פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 6196/11

ניסים חדד נ. המרכז לגביית קנסות

העותר ביקש להסיר עיקול שהוטל על חשבון הבנק שלו על ידי המרכז לגביית קנסות, וכן סעדים נוספים נגד המשטרה ובנק הפועלים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 04/09/2011 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 6196/11 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עיקול בנקאי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש להסיר עיקול שהוטל על חשבון הבנק שלו על ידי המרכז לגביית קנסות, וכן סעדים נוספים נגד המשטרה ובנק הפועלים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 6196/11

ניסים חדד נ. המרכז לגביית קנסות

העותר ביקש להסיר עיקול שהוטל על חשבון הבנק שלו על ידי המרכז לגביית קנסות, וכן סעדים נוספים נגד המשטרה ובנק הפועלים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, ניסים חדד, הגיש עתירה לבג"ץ נגד המרכז לגביית קנסות, השר לביטחון פנים ובנק הפועלים. העותר ביקש להסיר עיקול שהוטל על חשבון הבנק שלו בטענה כי העיקול מונע ממנו לקבל הלוואה לטיפול שיניים. בנוסף, העלה טענות נגד שכן שפלש לדירתו ונגד עורך דין של הבנק בגין זיוף מסמכים. בית המשפט דחה את העתירה בקובעו כי אין עילה משפטית להסרת העיקול, וכי הטענות האחרות כבר נדונו בערכאות משפטיות אחרות ואינן מתאימות לדיון בבג"ץ.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' רובינשטיין, ס' ג'ובראן, י' עמית
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ניסים חדד

נתבעים

  • המרכז לגביית קנסות
  • השר לביטחון פנים יצחק אהרונוביץ
  • בנק הפועלים בע''מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העיקול מונע מהעותר לקבל הלוואה למימון טיפול שיניים
  • טענות נגד שכן שפלש לדירתו
  • טענות נגד עו"ד של בנק הפועלים בגין הגשת מסמך מזויף
טיעוני ההגנה
  • החוב קיים והעיקול כדין
  • הסכסוכים האזרחיים והפליליים נדונו בערכאות אחרות
מחלוקות עובדתיות
  • האם הדירה עודנה בבעלות העותר
  • האם יש עילה להסרת העיקול

הפניות לתיקים אחרים

תגיות נושא

  • עיקול
  • גביית קנסות
  • בנקאות

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 6196/11 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 6196/11 בפני: כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופט ס' ג'ובראן כבוד השופט י' עמית העותר: ניסים חדד נ ג ד המשיבים: 1. המרכז לגביית קנסות 2. השר לביטחון פנים יצחק אהרונוביץ 3. בנק הפועלים בע''מ עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: בעצמו פסק-דין השופט א' רובינשטיין: א. אלה העובדות כפי שהן עולות מהעתירה. העותר חב כספים למשיב 1, זה הטיל עיקול על חשבון הבנק שלו, ובגלל עיקול זה מסרב הבנק להעניק לעותר הלוואה שתאפשר את תשלום החוב (ולממן טיפול שיניים). הסעד המרכזי המבוקש בעתירה הוא הסרת העיקול. נדרשו גם סעדים כלפי המשטרה, ובפרט להורות לה לסלק שכן שפלש לדירת העותר (אשר כלל לא ברור אם עודנה בבעלותו), ולחקור עו"ד שפעל מטעם משיב 3 בגין הגשת מסמך מזויף בהליך שיפוטי. ב. לאחר העיון, ואף שבית משפט זה עמד לא אחת על נסיבותיו הלא-פשוטות של העותר (ראו בין היתר בג"צ 10072/05 חדד נ' שלמה נחמה (לא פורסם); בג"צ 917/07 חדד נ' בנק הפועלים (לא פורסם) פסקה 3; רע"א 2123/11 חדד נ' בנק הפועלים בע"מ (לא פורסם) פסקה 1), אין בידינו להיעתר לעתירה. במסגרת הליך קודם (בג"צ 1007/11 חדד נ' המרכז לגביית קנסות (לא פורסם)) התקבלה הסכמת המשיב 1 ("לפנים משורת הדין"), לפרוס את חובו של העותר (24 תשלומים של 165 ₪ כל אחד). מאז חלפה כחצי שנה. אינני רואה עילה משפטית לחייב את המשיב להסיר את העיקול (גם אם אכן עיקול זה הוא המונע מהעותר ללוות את הכספים הנדרשים); ואולם, נוכח המצב הקשה אנו מבקשים ממנו לבחון כיצד ניתן לסייע לעותר במידת האפשר, ונטעים כי איננו נוטעים כל מסמרות. ג. אשר לסעדים האחרים, די להזכיר כי הסכסוך בין העותר והמשיב 3 נדון בבתי המשפט השונים, לרבות בבית משפט זה (לסקירה ראו רע"א 2123/11 הנזכר; קיימת גם עתירה נפרדת בג"צ 4330/11 חדד נ' היועץ המשפטי לממשלה המוקדשת לטענות כלפי התנהלות בא כוח המשיב 3), וכי גם הטענה כלפי השכנים הועלתה במסגרתם (ראו לדוגמה ת"א (מחוזי תל אביב) 38041-08 חדד נ' בנק הפועלים (לא פורסם) החלטה מיום 29.12.10). העובדות שביסוד הטענות לא ברורות דיין, אך בנסיבות מסתבר כי אין מדובר בעניין שבית המשפט הגבוה לצדק צריך להידרש לו במסגרת עתירה זו. ניתן היום ה' באלול תשע"א (4.9.11). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11061960_T01.doc עש+רח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il