פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 10072/05

ניסים חדד נ. שלמה נחמה , יו'ר בנק הפועלים

העותר ביקש לעצור הליכי פינוי מדירת מגוריו ולקבוע כללים חדשים בנוגע לוויתור על דירות מגורים כערובה לחובות בנקאיים.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 03/11/2005 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 10072/05 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סכסוך אזרחי מול בנק — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש לעצור הליכי פינוי מדירת מגוריו ולקבוע כללים חדשים בנוגע לוויתור על דירות מגורים כערובה לחובות בנקאיים.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 10072/05

ניסים חדד נ. שלמה נחמה , יו'ר בנק הפועלים

העותר ביקש לעצור הליכי פינוי מדירת מגוריו ולקבוע כללים חדשים בנוגע לוויתור על דירות מגורים כערובה לחובות בנקאיים.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותר, ניסים חדד, הגיש עתירה לבג"ץ נגד בנק הפועלים וגורמי ממשל שונים, במטרה לעצור הליכי פינוי מדירתו בשל חוב כספי. העותר טען כי הוויתור על הדירה כערובה לחוב לא היה תקף משפטית בהעדר אישור נוטריוני, וכן העלה טענות נגד התנהלות הבנק מול חשבונו המעוקל. בנוסף, ביקש העותר לקבוע כללים גורפים לכלל הציבור בנוגע להגנה על דירות מגורים ופריסת משכנתאות. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף, בקובעו כי מדובר בסכסוך אזרחי פרטני שצריך להתברר בהליכי הוצאה לפועל רגילים, וכי בג"ץ אינו הערכאה המתאימה לבירור טענות מסוג זה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' א' לוי, א' גרוניס, מ' נאור
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ניסים חדד

נתבעים

  • שלמה נחמה, יו"ר בנק הפועלים
  • צבי זיו, מנכ"ל בנק הפועלים
  • אברהם גולדברג, עו"ד ב"כ בנק הפועלים
  • שר השיכון
  • 120 חברי כנסת
  • היועץ המשפטי לממשלה
  • המפקח על הבנקים
  • מבקר המדינה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • צו הפינוי הוצא שלא כדין כי הוויתור על הדירה לא נעשה בטופס נוטריוני.
  • הבנק הפר צו שיפוטי בהעברת כספים לחברת ישראכרט מחשבון מעוקל.
  • יש לקבוע חובת טופס נוטריוני לוויתור על דירת מגורים.
  • יש לפרוס משכנתאות של חייבים ל-40-50 שנה.

הפניות לתיקים אחרים

תגיות נושא

  • הוצאה לפועל
  • בנקאות
  • פינוי דירה
  • סמכות עניינית

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 10072/05 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 10072/05 בפני: כבוד השופט א' א' לוי כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופטת מ' נאור העותר: ניסים חדד נ ג ד המשיבים: 1. שלמה נחמה , יו"ר בנק הפועלים 2. צבי זיו, מנכ"ל בנק הפועלים 3. אברהם גולדברג, עו"ד ב"כ בנק הפועלים 4. שר השיכון 5. 120 חברי כנסת 6. היועץ המשפטי לממשלה 7. המפקח על הבנקים 8. מבקר המדינה עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים בשם העותר: בעצמו בשם המשיבים 3-1: עו"ד אברהם גולדברג פסק-דין השופט א' א' לוי: כנגד העותר הוצא צו לפינויו מדירתו מחמת אי-תשלום חוב לבנק הפועלים. לטענת העותר, שאינו מיוצג, צו הפינוי הוצא נגדו שלא כדין, באשר הסכמתו להעמיד את דירת-מגוריו כערובה בת-מימוש כנגד ההלוואה שנטל מהבנק, לא ניתנה באמצעות טופס מיוחד החתום בידי נוטריון. לפיכך, היא אינה יכולה להיחזות כבעלת תוקף משפטי. לעתירת העותר צורפו כמשיבים יושב-ראש ומנכ"ל בנק הפועלים, שר השיכון, חברי הכנסת, היועץ המשפטי לממשלה, המפקח על הבנקים ומבקר המדינה. העותר מבקש כי יינתנו לו סעדים רבים, מהם פרטניים ומהם כלליים. בגדרי הסעדים הפרטניים, מבקש העותר כי יינתן צו ביניים המורה על הקפאת ההליכים בתיק המתנהל בעניינו בלשכת ההוצאה לפועל, וכי תיחקר טענתו ולפיה בנק הפועלים הפר צו שיפוטי בכך שהעביר כספים לחברת כרטיסי האשראי "ישראכרט" כאשר חשבונו היה מעוקל, מבלי לבקש את רשות ראש ההוצאה לפועל. בגדרי הסעדים הכלליים, מבקש העותר כי יוצא צו-ביניים המורה על "הקפאת הליכים של כל צווי הפינוי מדירות מגורים במדינה", וכן צווים על-תנאי המורים למשיבים לנמק מדוע לא יקבע כי לוויתור על דירת-מגורים יש תוקף רק כאשר הוויתור מופיע בטופס נפרד חתום על-ידי נוטריון, ומדוע לא תיפרסנה המשכנתאות של חייבים אשר אינם יכולים לעמוד בהחזרי המשכנתא, ל-40 ו-50 שנים. לצערנו, אין בידינו להיעתר לעתירה זו. עניינה המרכזי הוא במחלוקת שבין העותר לבין הבנק, שרקעה הוא חוב כספי. זהו סכסוך אזרחי, שאינו נמנה על העניינים בהם דן בית-משפט זה בשבתו כבית-דין גבוה לצדק. על השגותיו הפרטניות של העותר בעניין צו הפינוי להתברר, אפוא, בגדרי הליך ההוצאה לפועל המתנהל בעניינו. אף לטענות הכלליות שבפי העותר – בהיותן כאלה – לא נוכל להידרש, וממילא הסעדים להם הוא עותר אינם ממין הסעדים שבית-משפט זה נוהג להורות עליהם (ראו בג"ץ 240/98 עדאלה נ' השר לענייני דתות , פ"ד נב(5) 167, ע' 180). ניכר בו, בעותר, כי מצוקתו רבה היא. אולם, אין בכך כדי לשנות מהעובדה שבית-משפט זה אינו האכסניה המתאימה לבירורן של טענותיו. מטעם זה דינה של העתירה להידחות על הסף, וכך אנו מורים. ניתנה היום, א' בחשוון תשס"ו (3.11.2005). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 05100720_O01.doc/שב מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il