פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 605/20

תפארת קדמי נ. בית משפט השלום בירושלים בשבתו כבית משפט לתביעו

העותרת ביקשה להתערב בהחלטת בית משפט לתביעות קטנות שלא לאשר לה ייצוג על ידי עורך דין.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 23/01/2020 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 605/20 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ייצוג משפטי בתביעות קטנות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרת ביקשה להתערב בהחלטת בית משפט לתביעות קטנות שלא לאשר לה ייצוג על ידי עורך דין.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 605/20

תפארת קדמי נ. בית משפט השלום בירושלים בשבתו כבית משפט לתביעו

העותרת ביקשה להתערב בהחלטת בית משפט לתביעות קטנות שלא לאשר לה ייצוג על ידי עורך דין.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותרת הגישה עתירה לבג"ץ נגד החלטת בית משפט לתביעות קטנות שלא לאשר לה להיות מיוצגת על ידי עורך דין בתביעה כספית שהוגשה נגדה. העותרת טענה כי בשל מצבה הרפואי, אי-מתן ייצוג יגרום לה נזק. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף בקובעו כי בג"ץ אינו משמש כערכאת ערעור על החלטות של ערכאות אזרחיות, וכי במקרה זה מדובר בהחלטת ביניים שטרם הוכרעה סופית בערכאה הדיונית.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ע' פוגלמן, ד' ברק-ארז, ד' מינץ
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • תפארת קדמי

נתבעים

  • בית משפט השלום בירושלים בשבתו כבית משפט לתביעות קטנות
  • אהובה יוקטן
  • גדי בהדורי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • דחיית הבקשה לייצוג עלולה לגרום לעותרת נזק רפואי
  • יש לאפשר ייצוג משפטי בשל מצבה הרפואי של העותרת

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה הוגשה נגד החלטת ביניים של בית משפט לתביעות קטנות
  • הערכאה הדיונית טרם הכריעה סופית בבקשה לעיון חוזר

תגיות נושא

  • תביעות קטנות
  • ייצוג משפטי
  • בג"ץ
  • סמכות עניינית

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 605/20 לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופט ד' מינץ העותרת: תפארת קדמי נ ג ד המשיבים: 1. בית משפט השלום בירושלים בשבתו כבית משפט לתביעות קטנות 2. אהובה יוקטן 3. גדי בהדורי עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים בשם העותרת: עו"ד דני רונן פסק-דין השופט ע' פוגלמן: כעולה מן העתירה, המשיבה 2 הגישה תביעה כספית נגד העותרת לבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים. ביום 25.8.2019 הגישה העותרת לבית המשפט בקשה להעביר את הדיון בתביעה לבית משפט השלום, או לחלופין לאפשר לה להיות מיוצגת על ידי עורך דין. לשם תמיכה בבקשה צירפה העותרת חוות דעת רפואית לעיון בית המשפט בלבד. ביום 7.9.2019 קבע בית המשפט (כב' הרשמת הבכירה א' ון-קרפלד) כי הבקשה תידון במועד הדיון. ביום 7.10.2019 הגישה העותרת בקשה נוספת להתרת ייצוג, וביקשה כי זו תוכרע טרם הדיון בתביעה. ביום 10.12.2019 החליט בית המשפט (כב' הרשם הבכיר א' יחזקאל) שלא לאשר לעותרת להיות מיוצגת על ידי עורך דין, וזאת כדי שלא לפגוע בשוויון שבין הצדדים. עם זאת, הותר לעותרת להגיע לדיון עם מלווה שאינו עורך דין. ביום 15.12.2019 הגישה העותרת בקשה לעיון חוזר בהחלטה זו, וביום 5.1.2020 קבע בית המשפט כי הבקשה תידון במועד הדיון בתביעה, הקבוע ליום 26.1.2020. עוד הובהר, בהמשך להחלטה אחרת מיום 19.12.2019, כי הבקשה לעיון חוזר לא נדחתה, וכי טענותיה של העותרת יובאו בחשבון טרם הכרעה בבקשה. בעתירה שלפנינו מלינה העותרת על ההחלטה מיום 5.1.2020. לעתירה צורפה גם חוות דעת רפואית לעיונו של בית המשפט בלבד, המעידה, לשיטתה של העותרת, על כך שדחיית בקשתה לייצוג עלולה לגרום לה נזק רפואי. בצד העתירה מבקשת העותרת גם ליתן צו ביניים אשר יורה על דחיית הדיון הקבוע בבית המשפט לתביעות קטנות עד להכרעה בעתירה זו. דין העתירה להידחות על הסף. הלכה היא כי בית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות בהליכים אזרחיים שניתנות על ידי הערכאות השיפוטיות המוסמכות, למעט במקרים חריגים (ראו, למשל: בג"ץ 6264/19 וייס נ' הנהלת בתי המשפט, פסקה 5 (21.11.2019); בג"ץ 5246/17 התנועה לאיחוד משפחות במצוקה נ' הירש, פסקה 3 (4.9.2017)). הדבר נכון ביתר שאת בענייננו, שכן הערכאה המוסמכת עדיין לא הכריעה בבקשת העותרת. העתירה נדחית אפוא על הסף. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏כ"ו בטבת התש"ף (‏23.1.2020). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 20006050_M01.docx אג מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il