פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 6005/07

רמי ברהום נ. משרד הפנים - מינהל אוכלוסין

העותר ביקש להורות למשרד הפנים להעניק אשרת כניסה לישראל לבת זוגו האוקראינית לאחר שסורבה בשל התרשמות שלילית מכנות הקשר.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 25/11/2007 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 6005/07 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה איחוד משפחות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש להורות למשרד הפנים להעניק אשרת כניסה לישראל לבת זוגו האוקראינית לאחר שסורבה בשל התרשמות שלילית מכנות הקשר.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 6005/07

רמי ברהום נ. משרד הפנים - מינהל אוכלוסין

העותר ביקש להורות למשרד הפנים להעניק אשרת כניסה לישראל לבת זוגו האוקראינית לאחר שסורבה בשל התרשמות שלילית מכנות הקשר.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, אזרח ישראלי, עתר נגד החלטת משרד הפנים לסרב להעניק אשרת כניסה לבת זוגו, אזרחית אוקראינה. בת הזוג שהתה בעבר בישראל שלא כדין וגורשה בשנת 2006 לאחר שעתירות קודמות שהגישה נדחו. משרד הפנים נימק את הסירוב בכך שהתרשם כי הקשר בין בני הזוג אינו כנה, תוך התבססות על פער גילאים ומצבו הבריאותי של העותר. בית המשפט העליון דחה את העתירה וקבע כי לשר הפנים נתון שיקול דעת רחב בהחלטות מסוג זה, וכי אין עילה להתערב בהחלטה שכן היא סבירה ואינה חורגת ממתחם הסבירות.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ע' ארבל, א' רובינשטיין, ס' ג'ובראן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • רמי ברהום

נתבעים

  • משרד הפנים - מינהל אוכלוסין

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • החלטת משרד הפנים אינה מנומקת כראוי.
  • לא נערך שימוע כדין.
  • הסירוב פוגע בזכות העותר לחיי משפחה.
  • סעיף 7 לחוק האזרחות מקנה זכות להתאזרחות לבת זוג של אזרח ישראלי.
טיעוני ההגנה
  • למשיב שיקול דעת רחב בהתאם לחוק הכניסה לישראל וחוק האזרחות.
  • לא נפל פגם בהחלטה המצדיק התערבות שיפוטית.
  • העותר לא הוכיח כנות קשר מספקת.
מחלוקות עובדתיות
  • כנות הקשר בין העותר לבת זוגו.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • פער הגילאים בין בני הזוג
  • מצבו הבריאותי של העותר
  • התרשמות המשיב מכנות הקשר

הדגשים פרוצדורליים

  • הגשת עתירות קודמות בנושא (בג"ץ 365/06, בג"ץ 4019/06).
  • הגברת קרסובסקיה שהתה בישראל שלא כדין וגורשה בשנת 2006.

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים
  • בג"ץ 3648/97 ביג'לבהן נ' שר הפנים פ"ד נג (2) 728
הפניות לפסקי דין אחרים

תגיות נושא

  • איחוד משפחות
  • חוק הכניסה לישראל
  • חוק האזרחות
  • שיקול דעת מנהלי

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

עילת הסבירות
הטענה הועלתה ונדחתה
פגמים בהליך
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 6005/07 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 6005/07 בפני: כבוד השופטת ע' ארבל כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופט ס' ג'ובראן העותר: רמי ברהום נ ג ד המשיב: משרד הפנים - מינהל אוכלוסין עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותר: בעצמו בשם המשיב: עו"ד גלעד שירמן פסק-דין השופט ס' ג'ובראן: עניינה של העתירה שבפנינו הוא בבקשת העותר כי יינתן לגברת יוליה קרסובסקיה, אזרחית אוקראינה (להלן: הגברת קרסובסקיה) אשרת כניסה כניסה לישראל. העותר יליד 1958 שמוצאו מיריחו, שוהה בישראל מאז 1994, לאחר שהוענקה לו תעודת זהות ישראלית. כפי שעולה מתגובת המשיבה הגברת קרסובסקיה נכנסה לישראל ביום 22.4.1999 באשרת תייר לצורך ביקור, ומאז יום 30.4.1999 שהתה בארץ שלא כדין. ביום 26.2.2001 נישאו העותר והגברת קרסובסקיה, בנישואים שרעיים, וביום 13.2.2001 הגישה הגברת קרסובסקיה בקשה להארכת אשרת שהייתה. היות והבקשה נעשתה ללא כל מסמך מזהה, התבקשה הגברת קרסובסקיה להמציא דרכון ממדינת אזרחותה, לצורך בדיקת הבקשה. מאחר שלא הומצא כל מסמך מזהה נמסר לה כי עליה לצאת מן הארץ וכי הגשת דרכון מהווה תנאי מקדמי לבחינת הבקשה. ביום 10.1.2006 נעצרה הגברת קרסובסקיה על ידי משטרת ההגירה, והובאה בפני ממונה ביקורת הגבולות לצורך עריכת שימוע. בעקבות השימוע הוצאו כנגדה צווי הרחקה ומשמורת. ביום 11.1.2006 הובאה הגברת קרסובסקיה בפני בית דין לביקורת משמורת של שוהים שלא כדין. בית הדין אישר את צו המשמורת. ביום 26.2.2006 נערך עיון חוזר בעניינה בפני בית הדין לביקורת משמורת ושם אושר צו המשמורת בלא שינוי. ביום 11.1.2006 הגישה הגברת קרסובסקיה עתירה לבית משפט זה (בג"ץ 365/06) כנגד הכוונה להרחיקה מישראל. בה טענה לזכאותה למעמד בישראל עקב נישואיה לאזרח ישראלי. ביום 9.5.2006 ניתן פסק דין בו דחה בית המשפט את העתירה, מחמת קיומו של סעד חלופי. באשר לשאלת זכאותה לקבלת מעמד מכוח נישואיה לאזרח ישראלי קבע בית המשפט כי דין העתירה להידחות על הסף עקב השיהוי הרב בהגשת הבקשה. ביום 14.5.2006 הוגשה עתירה נוספת (בג"ץ 4019/06) בה ביקשו העותר והגברת קרסובסקיה הנחיה מן המשיב כיצד ניתן לקדם את בקשתם לאיחוד משפחות במסגרת סעיף 7 לחוק האזרחות, התשי"ב-1952 (להלן: חוק האזרחות). כן ביקשו כי תוסדר שהותה של הגברת קרסובסקיה עד אשר תוכרע הבקשה לאיחוד משפחות. לאחר הגשת תגובה מקדמית מצד המדינה הגישו העותרים בקשה מוסכמת למחיקת העתירה. ביום 30.5.2006 הורחקה הגברת קרסובסקיה מישראל. ביום 12.4.2007 הגיש העותר למשרד הפנים בקשה למתן אשרת כניסה עבור הגברת קרסובסקיה. ביום 21.6.2007 נמסר לעותר כי בקשתו סורבה, עקב התרשמות שלילית מכנות הקשר. כנגד החלטה זו מופנית העתירה שבפנינו. העותר טוען כי החלטתו של משרד הפנים אינה מנומקת, ללא בחינה מעמיקה של הנסיבות ומבלי שניתנה לו אפשרות שימוע. כן טוען העותר כי בסירובו לאפשר את כניסתה של הגברת קרסובסקיה פוגע משרד הפנים בזכותו של העותר לחיי משפחה, שהיא זכות טבעית הנובעת מזכותו של כל אדם לכבוד ולפרטיות. עוד מוסיף העותר וטוען כי סעיף 7 לחוק האזרחות קובע כי בת זוגו של אזרח ישראלי רשאית לקבל אזרחות וכי אחד התנאים להתאזרחות הוא כי בת הזוג תימצא בישראל, כאשר גירוש הגברת קרסובסקיה יש בו כדי למנוע באופן סופית את יכולתה להתאזרח. בא-כוח המשיב טוען, כי דינה של העתירה להדחות על הסף לטענתו, העתירה הינה כנגד סירוב המשיב ליתן לעותר אשרת כניסה לישראל, בהתאם לחוק הכניסה לישראל, תשי"ב-1952 (להלן: חוק הכניסה לישראל), כאשר למשיב שיקול דעת רחב בהחלטתו האם להתיר לזר להיכנס ולשהות בישראל הן על פי חוק הכניסה לישראל והן על פי חוק האזרחות. ובהפעלת שיקול דעת המשיב לא נפל כל פגם המצדיק התערבות בהחלטתו. לאחר עיון בעתירה ובתגובת המשיב, מצאנו כי אין בידינו להיעתר לה, שכן אין היא מגלה עילה להתערבותנו בהחלטת המשיב. סעיף 7 לחוק האזרחות, אין בו כדי לשלול את שיקול דעתו הרחב של שר הפנים. לשר הפנים שיקול דעת רחב בהחלטתו הן על פי חוק האזרחות והן על פי חוק הכניסה לישראל. בבג"ץ 3648/97 ביג'לבהן נ' שר הפנים פ"ד נג (2) 728, 768-769 (1999) נקבע כי: "זר הנישא לאזרח ישראל, אינו קונה - בעצם נישואיו - זכות להתאזרחות, ושר הפנים סמכותו עימו להיעתר או שלא להיעתר לבקשת התאזרחות המוגשת לו בידי אותו בן-זוג זר". הגברת קרסובסקיה שהתה בארץ כחמש שנים לאחר נישואיה, במהלכם לא עשתה כל מאמץ לקבל אזרחות, מלבד בקשה מיום 13.2.2001 שנענתה בשלילה עקב אי המצאת תעודה מזהה. גם הפנייה לבית משפט זה (בג"ץ 365/06) הייתה בשיהוי ניכר, ועל כן נדחתה. בנסיבות המקרה אין מקום להתערב בשיקול דעתו של המשיב. המשיב בחן את בקשתו של העותר לאשרת כניסה לגברת קרסובסקיה ואת הקשר בין בני הזוג והחליט לא להתיר את כניסתה של הגברת קרסובסקיה לישראל וזאת תוך הסתמכות על פער הגילאים בין העותר ובין הגברת קרסובסקיה, על מחלתו של העותר ועל התרשמותו מכנות הקשר. החלטה זו הינה סבירה ואינה מצדיקה את התערבות בית המשפט. אשר על כן, דין העתירה להידחות על הסף. ניתן היום, ט"ו בכסלו התשס"ח (25.11.2007). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 07060050_H10.doc שצ מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il