פריד אבו אלהיגא ואח' נ' עיריית טמרה

2 1 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5974/20 לפני: כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופט ד' מינץ העותרים: 1. נביל פריד אבו אלהיגא 2. נביה פריד אבו אלהיגא 3. וליד פריד אבו אלהיגא 4. גמיל פריד אבו אלהיגא 5. טארק וליד פריד אבו אלהיגא 6. אמגד נביה פריד אבו אלהיגא 7. מוחמד נביה פריד אבו אלהיגא 8. מוחמד דואהדי 9. סעיד דואהדי 10. אחמד דואהדי נ ג ד המשיבה: עיריית טמרה עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרים: עו"ד מועין ערמוש פסק-דין השופט נ' הנדל: בעתירה שלפנינו מבקשים העותרים להורות למשיבה - עיריית טמרה - "להפסיק לאלתר את מחדליה, ולהתחיל ו/או להמשיך ו/או לסיים ללא כל דיחוי את הליך סלילתם, תיקונם ושיפורם של הכבישים בשכונת העותרים, וכן לבנות, להקים, להתקין ולהרכיב את כל התשתיות הדרושות והנחוצות בהתאם לחוק... ולהסיר את כל המפגעים באותה השכונה" וכיוצא באלה. דא עקא, בהתאם לסעיף 5(1) לחוק בתי משפט לענינים מינהליים, התש"ס-2000, בשילוב פרט 8(א) לתוספת הראשונה לחוק, בית המשפט לעניינים מינהליים קנה סמכות לדון בעתירה נגד "החלטה של רשות מקומית או של נושא משרה או תפקיד בה, למעט החלטה הטעונה אישור של שר הפנים לפי דין, שעניינה העיקרי של העתירה הוא החלטת שר הפנים". "החלטה של רשות" מוגדרת בסעיף 2 לחוק כ"החלטה של רשות במילוי תפקיד ציבורי על פי דין, לרבות העדר החלטה וכן מעשה או מחדל" (וראו גם בג"ץ 5710/06 פרידמן נ' ראש עיריית יהוד, פסקה 7 (21.8.2006)). הנה כי כן, שעה שהעותרים משיגים על מחדליה של רשות מקומית עומד להם סעד חלופי בדמות הגשת עתירה מינהלית לבית המשפט לעניינים מינהליים, ומשכך העתירה דנן נדחית על הסף – תוך שמירה על טענות העותרים לגופו של עניין. נוסיף כי על פני הדברים, העתירה – או לפחות חלקה – היא אף כוללנית. בהיעדר תגובה אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏ז' באלול התש"ף (‏27.8.2020). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 20059740_Z01.docx מא מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il 1