פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 5924/06

אמיר ברהום נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש ובקשת מערער 1 לחזור בו מהודאתו באישום השני.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 15/01/2007 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 5924/06 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ערעור פלילי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על חומרת העונש ובקשת מערער 1 לחזור בו מהודאתו באישום השני.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 5924/06

אמיר ברהום נ. מדינת ישראל

ערעור על חומרת העונש ובקשת מערער 1 לחזור בו מהודאתו באישום השני.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

שני מערערים הורשעו בבית המשפט המחוזי בעבירות שוד בנסיבות מחמירות. מערער 1 הורשע בנוסף בעבירות גניבה ואיומים. שניהם ערערו על חומרת העונש. מערער 1 ביקש בנוסף לחזור בו מהודאתו באישום השני, בטענה כי הראיות והצהרות המתלונן מעלות ספק לגבי מעורבותו. בית המשפט העליון קיבל את בקשת מערער 1 לחזור בו מהודאתו באישום השני, ביטל את הרשעתו באישום זה והחזיר את הדיון לבית המשפט המחוזי לצורך בירור מחודש ומתן גזר דין חדש. ערעורו של מערער 2 על חומרת העונש נדחה.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים א' ריבלין, מ' נאור, ע' ארבל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אמיר ברהום
  • בלאל ברהום

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני ההגנה
  • העונש חמור מדי ולא התחשב בנסיבות אישיות ועבר פלילי
  • מערער 1 מבקש לחזור בו מהודאתו באישום השני בשל ראיות סותרות
מחלוקות עובדתיות
  • זהות מבצעי העבירה באישום השני של מערער 1

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • דברי המתלונן באשר לזהות מבצעי העבירה באישום השני

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"פ 1028/05
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים
תיקים שאוחדו

תגיות נושא

  • ערעור פלילי
  • חזרה מהודאה
  • חומרת העונש

שלב ההליך

ערעור

הכרעת הדין

הדגשים פרוצדורליים
הסדר טיעון
True
הודאה באשמה
True
העבירות בהן הורשע
  • שוד בנסיבות מחמירות
העבירות מהן זוכה
  • גניבה ואיומים (ביטול הרשעה לצורך בירור מחודש)
הכרעת הדין
הרשעה חלקית (וזיכוי בחלק מהאישומים)
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 5924/06 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 5924/06 ע"פ 5976/06 בפני: כבוד המשנה לנשיאה א' ריבלין כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופטת ע' ארבל המערער בע"פ 5924/06: אמיר ברהום המערער בע"פ 5976/06: בלאל ברהום נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעורים על גזר-דין של בית-המשפט המחוזי בירושלים מיום 31.5.06 בת.פ. 1028/05 שניתן על-ידי כבוד השופט ע' חבש תאריך הישיבה: כ"ה בטבת התשס"ז (15.1.07) בשם המערער בע"פ 5924/06: עו"ד מזל גבאי בשם המערער בע"פ 5976/06: עו"ד רחל דניאלי – הסניגוריה הציבורית בשם המשיבה: עו"ד דגנית כהן-וילויאמס בשם שירות מבחן למבוגרים: גב' ג'ודי באומץ פסק-דין המשנה לנשיאה א' ריבלין: המערערים, אמיר ברהום ודלאל ברהום, הורשעו שניהם, במסגרת הסדר טעון, בעבירות שיוחסו להם בכתב-האישום – עבירה של שוד בנסיבות מחמירות; המערער 1, אמיר ברהום הורשע, על-פי הודאתו, בעבירה נוספת של גניבה ואיומים. בית-המשפט המחוזי גזר על המערער 1 מאסר לריצוי בפועל לתקופה של 48 חודשים וקנס בסכום של 1,000 ש"ח – זאת, בנוסף למאסר מותנה ולחיוב בתשלום פיצויים למתלונן. שני המערערים מלינים על חומרת העונש. הם סבורים כי בית-המשפט לא הביא כראוי בחשבון העונש את עברם, את נסיבותיהם האישיות ונסיבות מקילות אחרות. המערער 1 מבקש גם להתיר לו לחזור בו מהודאתו בעובדות הכלולות באישום השני. לעניין זה הוא מצביע על דברים שאמר בא-כוחו בבית-המשפט קמא, ועל דברים שנאמרו מפי המתלונן באשר לזהות מבצעי העבירה המיוחסת באישום השני. אף שאין, ברגיל, להיעתר כדבר שבשגרה, לנאשם שהביע רצונו במפורש וכוונתו הברורה להודות בעובדות המיוחדות לו, הרי כאן שונים פני הדברים. טענות המערער מצאו להן הד בדברים שנאמרו בשלבים שונים של הדיון בבית-המשפט קמא, וחשוב יותר, הראיות שהוא מצביע עליהן מצדיקות, במקרה זה, ברור לגופן מן הטעם הזה בלבד יש להתיר לו לחזור מהודאתו, בכל הנוגע לאישום השני שיוחס לו. ההרשעה באישום זה תבוטל. בכך איננו מביעים עמדה כלשהיא לעניין תוצאות פסק-הדין. לצורך כך, מוחזר הדיון לבית-המשפט המחוזי, שיעשה כמיטב כוחו להשלמה מהירה וברור מחודש של האישום השני, ולאחר מכן יינתן גזר-דין חדש. המערער 1 נמצא אשם כאמור, בעבירה חמורה אחרת, שעל ההרשעה בה אין הוא משיג. בנסיבות אלה, ימשיך לרצות את עונשו. אם לא יסתיים משפטו בתוך שלושה חודשים מהיום, יוכל לפנות לבית-המשפט המחוזי בבקשה לשקול את האפשרות לשחררו בערובה. אשר למערער 2 – העונש שנגזר עליו אינו חמור במידה המצדיקה התערבות, ובפועל אינו חמור כלל בנסיבות המקרה. ערעורו נדחה. הוא יתייצב לריצוי עונשו ביום 5.2.2007, בשעה 10:00 בבית-המשפט המחוזי בירושלים. ניתן היום, כ"ה בטבת התשס"ז (15.1.07). המשנה-לנשיאה ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06059240_P10.doc גח מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il