פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 581/18

פלוני נ. בית הדין הרבני הגדול בירושלים

עתירה נגד פסק דינו של בית הדין הרבני הגדול בעניין חלוקת זכויות בדירת מגורים במסגרת צו ירושה.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 28/01/2018 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 581/18 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ירושה וסמכות בתי דין רבניים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד פסק דינו של בית הדין הרבני הגדול בעניין חלוקת זכויות בדירת מגורים במסגרת צו ירושה.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 581/18

פלוני נ. בית הדין הרבני הגדול בירושלים

עתירה נגד פסק דינו של בית הדין הרבני הגדול בעניין חלוקת זכויות בדירת מגורים במסגרת צו ירושה.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

מדובר בעתירה שהגישה שרונה צרויה נגד החלטת בית הדין הרבני הגדול בנוגע לחלוקת עיזבון הוריה המנוחים, ובפרט בנוגע לזכויות בדירת המגורים שלהם. העותרת טענה כי בית הדין טעה עובדתית ומשפטית באופן שבו פירש את הסתלקות חלק מאחיה מהעיזבון. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף, בקובעו כי בג"ץ אינו משמש כערכאת ערעור על בתי הדין הרבניים ואינו מתערב בטענות לטעויות עובדתיות או משפטיות רגילות, אלא רק במקרים של חריגה מסמכות או פגיעה בכללי הצדק הטבעי. בנוסף, צוין כי העתירה הוגשה בשיהוי ניכר.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ע' פוגלמן, נ' סולברג, ד' מינץ
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • שרונה צרויה

נתבעים

  • בית הדין הרבני הגדול בירושלים
  • בית הדין הרבני האזורי בירושלים
  • גריב גבאי
  • אורה אסרף
  • גבאי רחמים
  • שמחה קולב
  • אורי גבאי
  • שלמה גבאי
  • מיכל ברון
  • ורדה שבת
  • אילנה דהוקי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • נפלו טעויות עובדתיות בפסק דינו של בית הדין הרבני הגדול
  • בית הדין שגה בפרשנות הסתלקות האחים מעיזבון האם (קבע שהייתה חלקית בלבד)
מחלוקות עובדתיות
  • אופן חלוקת הזכויות בדירת המגורים של ההורים המנוחים
  • תוקף והיקף הסתלקות האחים מהעיזבון

הדגשים פרוצדורליים

  • העותרת ייצגה את עצמה
  • התיק עבר גלגולים רבים כולל עתירה קודמת לבג"ץ

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
פסק דין בית הדין הרבני הגדול
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית הדין הרבני הגדול בירושלים

תגיות נושא

  • בג"ץ
  • בית הדין הרבני הגדול
  • דיני ירושה
  • צו ירושה
  • דירת מגורים
  • שיהוי
  • סמכות בג"ץ

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

חריגה מסמכות
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 581/18 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 581/18 לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט ד' מינץ העותרת: שרונה צרויה נ ג ד המשיבים: 1. בית הדין הרבני הגדול בירושלים 2. בית הדין הרבני האזורי בירושלים 3. גריב גבאי 4. אורה אסרף 5. גבאי רחמים 6. שמחה קולב 7. אורי גבאי 8. שלמה גבאי 9. מיכל ברון 10. ורדה שבת 11. אילנה דהוקי עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרת: בעצמה פסק-דין השופט ד' מינץ: 1. עתירה נגד פסק דינו של משיב 1 (להלן: בית הדין הרבני הגדול) במסגרתו הוצא צו ירושה לעיזבון הוריהם של העותרת ומשיבים 11-3. 2. לצורך ההכרעה בעתירה די שנאמר כי עיקר המחלוקת בהליך היא בין העותרת לאחיה, משיב 3, בקשר לחלוקת הזכויות בדירת הוריהם המנוחים. לאחר גלגולים רבים של ההליך, ביניהם עתירה לבית משפט זה (בג"ץ 1070/16 פלונית נ' בית הדין הרבני הגדול בירושלים (3.4.2016)), קבע בית הדין הרבני הגדול את אופן חלוקת הזכויות בין האחים, הן בעיזבון האם והן בעיזבון האב. כפועל יוצא מכך נקבעו גם הזכויות בדירת המגורים. העותרת טוענת כי בפסק הדין נפלו טעויות עובדתיות שונות. כן נטען כי שגה בית הדין הרבני הגדול כאשר קבע, כי חלק מן האחים הסתלקו באופן חלקי בלבד מעיזבונה של האם, כך שוויתרו על זכויותיהם הכספיות בלבד ולא על זכויותיהם בדירת המגורים. 3. דין העתירה להידחות על הסף. הלכה פסוקה היא כי בית המשפט הגבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על בתי הדין הרבניים, והתערבותו שמורה למקרים חריגים בלבד בהם יש בידי העותר להצביע על חריגה מסמכות, פגיעה בעקרונות הצדק הטבעי, סטייה מהוראות החוק המכוונות לבית הדין הדתי, או שעה שנדרש סעד מן הצדק במקום שהעניין אינו בסמכותו של בית משפט או בית דין אחר (ראו, למשל: בג"ץ 9028/14 פלוני נ' פלונית (18.1.2015)). העתירה דנא אינה עומדת באמות מידה אלה. טענות העותרת הן טענות ערעוריות במובהק ואין כל מקום להידרש להן. 4. טעם נוסף לדחיית העתירה על הסף הוא השיהוי הכבד בהגשתה. העתירה הוגשה רק ביום 18.1.2018 בעוד שפסק דינו של בית הדין הרבני הגדול נגדו מכוונת העתירה ניתן עוד ביום 21.12.2016, והעותרת לא הצביעה על טעמים של ממש לשיהוי זה. 5. העתירה נדחית אפוא על הסף. משלא נתבקשה תגובה, אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏י"ב בשבט התשע"ח (‏28.1.2018). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 18005810_N01.doc רח מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il