פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עע"מ 5320/10

אלכס וינטראוב נ. הועדה המיוחדת לפי חוק ישום תכנית ההתנתקות

המערער ביקש הכרה בותק ביישוב גנים לצורך קבלת פיצויים מלאים לפי חוק יישום תוכנית ההתנתקות, לאחר שנדחתה תביעתו בשל העתקת מרכז חייו לפני ההתנתקות עקב רצח אשתו.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?
תאריך פרסום 15/06/2011 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק 5320/10 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פיצויים למפוני גוש קטיף — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור המערער ביקש הכרה בותק ביישוב גנים לצורך קבלת פיצויים מלאים לפי חוק יישום תוכנית ההתנתקות, לאחר שנדחתה תביעתו בשל העתקת מרכז חייו לפני ההתנתקות עקב רצח אשתו.
החלטת בית המשפט הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית — בית המשפט החזיר את התיק לדיון נוסף בערכאה שמתחתיו.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עע"מ 5320/10

אלכס וינטראוב נ. הועדה המיוחדת לפי חוק ישום תכנית ההתנתקות

המערער ביקש הכרה בותק ביישוב גנים לצורך קבלת פיצויים מלאים לפי חוק יישום תוכנית ההתנתקות, לאחר שנדחתה תביעתו בשל העתקת מרכז חייו לפני ההתנתקות עקב רצח אשתו.

הוחזר לערכאה הקודמת / הערכאה הדיונית ?

סיכום פסק הדין

המערער, תושב היישוב גנים שפונה במסגרת תוכנית ההתנתקות, איבד את אשתו בפיגוע טרור ונאלץ לעבור לפתח תקווה כדי לטפל בבנו. הוועדה המיוחדת הכירה בו כזכאי למענק מסוים, אך סירבה להכיר בו כבעל 'ותק' ביישוב, מה שמנע ממנו פיצויים מלאים. בית המשפט העליון קבע כי בנסיבות הטרגיות והחריגות של המקרה, על הוועדה לשקול מחדש את החלטתה. בית המשפט הדגיש כי אין בכוונתו להחליף את שיקול דעתה של הוועדה, אך הורה לה לבחון את המקרה שוב לאור הנסיבות המיוחדות והמלצות ועדת מצא.

סוג הליך ערעור עתירה מינהלית (עע"מ)
הרכב השופטים ד' ביניש, ע' ארבל, ע' פוגלמן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אלכס וינטראוב

נתבעים

  • הוועדה המיוחדת לפי חוק ישום תכנית ההתנתקות

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • נסיבותיו האישיות הטרגיות (רצח אשתו) מצדיקות התייחסות מיוחדת.
  • אין לראות במעבר לפתח תקווה עזיבה רצונית של היישוב.
  • הזיקה לבית בגנים נשמרה גם לאחר המעבר.
טיעוני ההגנה
  • מרכז חייו של המערער הועתק מחוץ ליישוב בארבע השנים שקדמו להתנתקות.
  • הוועדה כבר הכירה במצבו המיוחד בדרכים אחרות (צירוף להסכם העתקה ומענק).
מחלוקות עובדתיות
  • האם המערער עזב את היישוב גנים או שמר על זיקה אליו בנסיבות האסון שפקד אותו.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • העובדה שאשתו נרצחה בפיגוע טרור.
  • העובדה שהבית בגנים לא הושכר ולא ננטש.

הדגשים פרוצדורליים

  • התייחסות להמלצות ועדת מצא שניתנו לאחר פסק הדין בערכאה הראשונה.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עת"מ 310/10
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט לעניינים מנהליים בירושלים

תגיות נושא

  • תוכנית ההתנתקות
  • פיצויים
  • משפט מנהלי
  • נסיבות הומניטריות

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • החזרת התיק לוועדה המיוחדת לבחינה מחודשת
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק עע"ם 5320/10 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בענינים מנהליים עע"ם 5320/10 בפני: כבוד הנשיאה ד' ביניש כבוד השופטת ע' ארבל כבוד השופט ע' פוגלמן המערער: אלכס וינטראוב נ ג ד המשיבה: הוועדה המיוחדת לפי חוק ישום תכנית ההתנתקות ערעור על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מנהליים בירושלים מיום 26.05.2010 בתיק עת"מ 310/10 שניתן על ידי כבוד השופטת נאוה בן-אור תאריך הישיבה: י"ג בסיון התשע"א (15.06.2011) בשם המערער: עו"ד נפתלי ורצברגר בשם המשיבה: עו"ד אביטל סומפולינסקי פסק-דין הנשיאה ד' ביניש: עניינו של המערער שלפנינו הינו מיוחד ויוצא דופן בנסיבותיו. ערעורו מופנה כנגד קביעת הוועדה המיוחדת אשר הכירה במצבו המיוחד בכך שאישרה את צירופו להסכם העתקה כדי שיוכל לבנות את ביתו ב"יד חנה", מקום יישובם של יוצאי הישוב גנים בו התגורר עד לאסון שפקד אותו, ואף אישרה לו מענק של 30,000 ₪ והשתתפות בהוצאותיו ביישובו המחודש, אך דחתה את תביעתו להכרה ב"ותק" בישוב בשל העובדה שמרכז חייו הועתק בארבע השנים שקדמו להתנתקות מגנים לפתח-תקווה. לא הייתה מחלוקת כי מעברו של המערער לפתח-תקווה היה עקב העובדה שאשתו נרצחה באירוע טרור לנגד עיני בנו הפעוט והוא נאלץ להעתיק את מקום מגוריו למקום הסמוך לבית אמו כדי לטפל בבנו ולשקמו. אף לא הייתה מחלוקת כי ביתו בגנים לא הושכר ולא ננטש וכי הוא נהג להגיע מדי פעם למקום, בעיקר בסופי שבוע. לפיכך שאלת המשך זיקתו ומידת הזיקה לבית ולישוב בתקופה שקדמה להתנתקות אינה חד-משמעית. גם הוועדות שדנו בעניינו היו מודעות לכך והדבר בא לידי ביטוי בנכונות לצרפו כאמור, לישוב ב"יד חנה" וליתן לו מענק. אולם המערער לא השלים עם ההבחנה שנעשתה בינו לבין יתר המתיישבים בגנים, על רקע תחושתו כי למעשה, בנסיבות שאליהן נקלע עקב האסון, אין לראותו כמי שעזב את הישוב. מכאן שורת ההתדיינויות שיזם והמהלכים שנקט בהם כדי לזכות בהשוואת התנאים. לכאורה, יש ממש בטענה כי נסיבותיו המיוחדות של המערער, מצדיקות התייחסות שאינה דומה לכל המקרים שעזבו את האזור לפני ההתנתקות גם אם עשו כן מסיבות אישיות מובנות או מוצדקות. לא למותר לציין כי מאז ניתן פסק-הדין בערעור שלפנינו התקבלו ממצאיה והמלצותיה של ועדת מצא באשר לדרך פעולתה של הוועדה המיוחדת. נאמנים לדרכנו שאין אנו שמים את שיקול דעתנו במקום שיקול הדעת המסור לוועדה, החלטנו לקבל את הערעור במובן זה שאנו מחזירים את עניינו של המערער לוועדה המיוחדת כדי שתשוב ותשקול מחדש את פנייתו על רקע הנסיבות הקיצוניות ויוצאות הדופן שלו. בכך מתקבל הערעור כאמור. ניתן היום, י"ג בסיון התשע"א (15.06.2011), בפני באי-כוח הצדדים. ה נ ש י א ה ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 10053200_N05.doc דז מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il