פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 5302/04

חברת חלקות 175-176 בגוש 30091 בע"מ נ. מדינת ישראל

העותרים ביקשו לבטל הפקעת מקרקעין שבוצעה בשנת 1968 בטענה לשיהוי במימוש מטרת ההפקעה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 01/01/2006 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 5302/04 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה הפקעת מקרקעין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו לבטל הפקעת מקרקעין שבוצעה בשנת 1968 בטענה לשיהוי במימוש מטרת ההפקעה.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 5302/04

חברת חלקות 175-176 בגוש 30091 בע"מ נ. מדינת ישראל

העותרים ביקשו לבטל הפקעת מקרקעין שבוצעה בשנת 1968 בטענה לשיהוי במימוש מטרת ההפקעה.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרים ביקשו לבטל הפקעת קרקעות שבוצעה בשנת 1968 לצורכי ציבור בירושלים. בית המשפט דחה את העתירה בקובעו כי מדובר בחלק קטן מתוך הפקעה רחבת היקף, וכי אין לצפות שמימוש מטרות ההפקעה יושלם בפרק זמן קצר לגבי כל חלקה בנפרד. בית המשפט ציין כי חלוף הזמן הרב אינו מצדיק כשלעצמו את ביטול ההפקעה, במיוחד כאשר בעלי הזכויות המקוריים כבר קיבלו פיצויים בגין ההפקעה. העתירה נדחתה והעותרים חויבו בהוצאות משפט.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' גרוניס, א' רובינשטיין, א' חיות
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • חברת חלקות 175-176 בגוש 30091 בע"מ
  • שמאי הירש
  • שולם הירש
  • בלה טיטלבוים
  • רויזה פרימצה שניבלג

נתבעים

  • מדינת ישראל
  • מינהל מקרקעי ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • ביטול הפקעת שתי חלקות קרקע בירושלים בשל חלוף זמן רב מאז ההפקעה.
טיעוני ההגנה
  • ההפקעה היא חלק מהפקעה רחבת היקף של כ-485 דונם.
  • בעלי הזכויות המקוריים קיבלו פיצויים בגין ההפקעה.
  • העותרת 1 רכשה את זכויותיה לאחר תשלום הפיצויים.
מחלוקות עובדתיות
  • מחלוקות עובדתיות באשר לזכויות בחלקות.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודעת הפקעה משנת 1968 לפי פקודת הקרקעות (רכישה לצורכי ציבור), 1943.
  • הודעה על הקנייה למדינה משנת 1984.

הפניות לתיקים אחרים

תגיות נושא

  • הפקעת מקרקעין
  • דיני מקרקעין
  • שיהוי

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

10000
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 5302/04 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5302/04 בפני: כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופטת א' חיות העותרים: 1. חברת חלקות 175-176 בגוש 30091 בע"מ 2. שמאי הירש 3. שולם הירש 4. בלה טיטלבוים 5. רויזה פרימצה שניבלג נ ג ד המשיבים: 1. מדינת ישראל 2. מינהל מקרקעי ישראל עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: כ"ז בכסלו תשס"ו (28.12.05) בשם העותרים: עו"ד א' מרדכי; עו"ד נ' בביוף בשם המשיבים: עו"ד ח' אופק פסק-דין השופט א' גרוניס: 1. עתירה זו מכוונת להביא לביטול הפקעה של שתי חלקות קרקע קטנות בירושלים. 2. בחודש ינואר 1968, בעקבות מלחמת ששת הימים, פרסם שר האוצר הודעת הפקעה בהתאם לסמכותו לפי סעיפים 5 ו-7 לפקודת הקרקעות (רכישה לצורכי ציבור), 1943 (להלן - הפקודה). ההפקעה התייחסה לשטח של כ-485 דונם, אשר החלקות נשוא העתירה היוו חלק ממנו. אותה הפקעה הייתה חלק מהפקעות נרחבות שנעשו באותן שנים במטרה להרחיב את ירושלים. אין צורך לפרט את פרטי הנתונים לגבי כל אחת ואחת מן החלקות. יצוין עם זאת, כי קיימות מחלוקות עובדתיות מסוימות באשר לזכויות, בפרט לגבי אחת החלקות. הנתון המשותף שחובה לציינו הוא, כי בעלי הזכויות קיבלו פיצויים בגין ההפקעה. הטוענת לביטול ההפקעה לגבי חלקה אחת מבין השתיים (העותרת 1) רכשה את זכויותיה מן הבעלים המקוריים של הקרקע לאחר תשלום הפיצוי. זאת ועוד, הודעה על הקנייה למדינה, בהתאם לסעיף 19 לפקודה, ניתנה בשנת 1984. 3. דעתנו היא, כי דין העתירה להידחות. החלקות בהן מדובר מהוות חלק קטן מתוך הפקעה רחבת היקף. במיוחד כאשר עסקינן בהפקעה של שטחי קרקע נרחבים, אין לצפות שמימוש מטרות ההפקעה ייעשה תוך תקופה קצרה לגבי כל חלקה וחלקה בגדרו של השטח כולו. אכן, במקרה הנוכחי אין מדובר בתקופה קצרה אלא בתקופה ארוכה, ואולי אפילו ארוכה מאד, מאז פרסם שר האוצר את הודעת ההפקעה. גישתה של הפסיקה לגבי מקרים מעין אלה, בהם מבוקש לבטל הפקעה של חלקות קטנות מתוך שטחים נרחבים של הפקעה, היא כי הגם שחלפו שנים רבות אין די בכך על מנת להצדיק ביטול ההפקעה (ראו, בג"ץ 9332/01 לוינהרט נ' שר האוצר (לא פורסם) והאסמכתאות שם). לפיכך, אין צורך להידרש לנסיבות המיוחדות הנוגעות לזכויות של העותרים, ואף לא לשאלה מה הנפקות של קבלת הפיצויים על טענות העותרים לביטול ההפקעות. 4. העתירה נדחית. העותרים יישאו בשכר טרחת עורך דין בסך 10,000 ש"ח. ניתן היום, כ"ח בכסלו תשס"ו (30.12.05). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 04053020_S09.doc מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il