פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 5262/18

העמותה נגד שדות תעופה בעמק יזרעאל ומגידו נ. המועצה הארצית לת

עתירות נגד הליכי תכנון של שדה תעופה משלים לנתב"ג, בדרישה לבחינת חלופות שונות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 12/06/2019 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 5262/18 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תכנון ובנייה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירות נגד הליכי תכנון של שדה תעופה משלים לנתב"ג, בדרישה לבחינת חלופות שונות.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 5262/18

העמותה נגד שדות תעופה בעמק יזרעאל ומגידו נ. המועצה הארצית לת

עתירות נגד הליכי תכנון של שדה תעופה משלים לנתב"ג, בדרישה לבחינת חלופות שונות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרים הגישו עתירות נגד הליכי התכנון להקמת שדה תעופה משלים לנתב"ג. חלק מהעותרים התנגדו למיקומים המוצעים (רמת דוד ונבטים), בעוד עותר אחר ביקש לבחון את הקמת השדה בחיפה. בית המשפט העליון דחה את העתירות בקובעו כי הן מוקדמות מדי. השופטים ציינו כי הליכי התכנון נמצאים בשלב מוקדם וטרם הוגשה תוכנית מיתאר ארצית מפורטת למועצה הארצית. בבוא העת, יוכלו העותרים להעלות את טענותיהם במסגרת הליכי ההתנגדויות וההשגות הציבוריות הקבועים בחוק. בנוסף, בית המשפט ציין כי רשויות התכנון בחנו את חלופת חיפה באופן מקצועי ואין עילה להתערבות שיפוטית בשלב זה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ע' ברון, י' אלרון, ע' גרוסקופף
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • העמותה נגד שדות תעופה בעמק יזרעאל ומגידו
  • המועצה המקומית קרית טבעון
  • מיכאל רטנר

נתבעים

  • המועצה הארצית לתכנון ולבניה
  • משרד הביטחון
  • שר הביטחון
  • משרד הפנים
  • שר הפנים
  • משרד התחבורה והבטיחות בדרכים
  • שר התחבורה
  • משרד האוצר
  • שר האוצר
  • הוועדה לתשתיות לאומיות
  • רשות התעופה האזרחית

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • התנגדות להקמת שדה תעופה משלים באזור עמק יזרעאל ומגידו
  • דרישה לבחינת חלופת חיפה כשדה תעופה משלים
טיעוני ההגנה
  • העתירות מוקדמות שכן מדובר בשלב תכנוני ראשוני
  • רשויות התכנון בחנו את החלופות באופן מקצועי ומעמיק
מחלוקות עובדתיות
  • האם הליכי התכנון של שדה התעופה המשלים נעשו כדין

הפניות לתיקים אחרים

תיקים שאוחדו

תגיות נושא

  • תכנון ובנייה
  • שדה תעופה
  • עתירה מוקדמת

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5262/18 בג"ץ 2521/19 לפני: כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופט י' אלרון כבוד השופט ע' גרוסקופף העותרות ב- בג"ץ 5262/18: 1. העמותה נגד שדות תעופה בעמק יזרעאל ומגידו 2. המועצה המקומית קרית טבעון העותר ב- בג"ץ 2521/19: מיכאל רטנר נ ג ד המשיבים ב-בג"ץ 5262/18: 1. המועצה הארצית לתכנון ולבניה 2. משרד הביטחון 3. שר הביטחון 4. משרד הפנים 5. שר הפנים 6. משרד התחבורה והבטיחות בדרכים 7. שר התחבורה 8. משרד האוצר 9. שר האוצר המשיבים ב-בג"ץ 2521/19: 1. המועצה הארצית לתכנון ולבניה 2. הוועדה לתשתיות לאומיות 3. רשות התעופה האזרחית 4. משרד התחבורה והבטיחות בדרכים 5. משרד האוצר 6. שר התחבורה והבטיחות בדרכים 7. שר האוצר המבקשת להצטרף לעתירה בבג"ץ 5262/18: עיריית דימונה עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: ט' בסיון התשע"ט (12.6.2019) בשם העותרת 1 בבג"ץ 5262/18: עו"ד תמר תורג'מן-קדם; עו"ד חן כהן בשם העותרת 2 בבג"ץ 5262/18: עו"ד עודד רומנו בשם העותר בבג"ץ 2521/19: בשם המשיבים בבג"ץ 5262/18 ובג"ץ 2521/19: עו"ד דביר לנגר עו"ד עמרי אפשטיין בשם המבקשת להצטרף לעתירה בבג"ץ 5262/18: עו"ד עדי אזולאי פסק-דין השופטת ע' ברון: שמענו ארוכות את טיעוני באי-כוח הצדדים בעל-פה לפנינו שנתווספו לטיעוניהם בכתב, והערנו את הערותינו. ככל שמדובר בבג"ץ 5262/18 ניתן להבין את החששות, גם את הרצון להרחיק ממחוזותיהם של העותרות את "שדה התעופה המשלים לנתב"ג" שבתכנון; ומנגד את חפצו של העותר בבג"ץ 2521/19 כי השדה המשלים יוקם בעיר חיפה. עם זאת סברנו כי אין הצדקה להתערבות מצידנו בשלב זה, לא בבחינת החלופות שהוצעו ונפסלו ולא בבחינת החלופות האחרות – כאשר על הפרק עתה "חלופת רמת דוד" ו"חלופת נבטים". העתירות הן מוקדמות לפי כל קנה מידה, ההלכה הפסוקה והרציונל שבצידה, ואין סיבה המצדיקה בענייננו לחרוג ממנה. מדובר בשלב של הכנת תוכנית מיתאר ארצית מפורטת, וממילא זו לא הוגשה עדיין למועצה הארצית; ומשכך, טרם הגיע זמנה של הביקורת השיפוטית ביחס להליכים התכנוניים. כפי שהבהיר בא-כוח המשיבים, בבוא העת תועבר התוכנית לוועדות המחוזיות להערותיהן וכן תיפתח להשגות הציבור משמדובר בתוכנית מיתאר ארצית ברמה מפורטת. משכך ייעשה, יוכלו העותרים להעלות את טענותיהם, ובכלל זה טענות לפגמים בבחינת החלופות למיניהן. מששיקפנו לפני באי-כוח העותרים את התרשמותנו, ולאחר התייעצות עם מרשיהם, הודיעו באי-כוח העותרות בבג"ץ 5262/18 כי העותרות אינן עומדות על העתירה וטענותיהן שמורות להן. בא-כוח העותר בבג"ץ 2521/19 הודיע, לאחר התייעצות עם מרשו, כי הוא עומד על העתירה; ומשכך נוסיף בהקשר ל"חלופת חיפה" שהיא נושא עתירתו, כי נחה דעתנו כי רשויות התכנון נתנו דעתם פעם ועוד פעם ואת התייחסותם העניינית והמקצועית לחלופה זו על שלל היבטיה, וכי לעת הזו אין עילה להתערבותנו גם בנושא זה. התוצאה היא שהעתירות נדחות. איננו עושים צו להוצאות, כך גם בנוגע לעתירה נושא בג"ץ 2521/19 וזאת לפנים משורת הדין. ניתן היום, ‏ט' בסיון התשע"ט (‏12.6.2019). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 18052620_G12.docx זפ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il