פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ער"מ 5235/21

ליאון (אריק) שנקלר נ. משטרת ישראל

ערעור על החלטת רשמת להאריך את המועד להגשת סיכומי טענות מטעם המשיבים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 08/08/2021 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ער"מ — ערעור רשם מינהלי.
מספר התיק 5235/21 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סדרי דין — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשמת להאריך את המועד להגשת סיכומי טענות מטעם המשיבים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ער"מ 5235/21

ליאון (אריק) שנקלר נ. משטרת ישראל

ערעור על החלטת רשמת להאריך את המועד להגשת סיכומי טענות מטעם המשיבים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון, אשר אישרה למשיבים (משטרת ישראל) ארכה להגשת סיכומי טענותיהם בתיק ערעור מנהלי. המערער טען כי הארכה פוגעת בשוויון בין הצדדים וכי עומס עבודה אינו עילה מספקת למתן ארכה. השופט ד' מינץ דחה את הערעור, בקובעו כי לרשם בית המשפט נתון שיקול דעת רחב בניהול ההליך, וכי החלטת הרשמת איזנה כראוי בין צורכי הצדדים תוך הבטחת זמן מספק למערער להגשת סיכומי תשובה ולהיערכות לדיון.

סוג הליך ערעור רשם מינהלי (ער"מ)
הרכב השופטים ד' מינץ
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ליאון (אריק) שנקלר

נתבעים

  • משטרת ישראל
  • יחידת חופש המידע של משטרת ישראל
  • מפכ"ל המשטרה (בדימוס) רב ניצב רוני אלשיך

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • החלטת הרשמת פוגעת בשוויון בין הצדדים ללא נימוק מספק.
  • משסברה הרשמת כי אין לאפשר את הארכה המבוקשת במלואה, היה עליה לדחות את הבקשה כליל.
טיעוני ההגנה
  • עומס עבודה כבד המוטל על באי-כוח המשיבים.
  • הצורך בהתאמת המועדים למועד הדיון הקבוע.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הארכת המועד להגשת סיכומים פוגעת בשוויון הדיוני בין הצדדים.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עע"מ 606/21
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון
תקדימים משפטיים

תגיות נושא

  • סדרי דין
  • הארכת מועד
  • ערעור על החלטת רשם

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

אפליה
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון ער"מ 5235/21 לפני: כבוד השופט ד' מינץ המערער: ליאון (אריק) שנקלר נ ג ד המשיבים: 1. משטרת ישראל 2. יחידת חופש המידע של משטרת ישראל 3. מפכ"ל המשטרה (בדימוס) רב ניצב רוני אלשיך ערעור על החלטת רשמת בשם המערער: בעצמו פסק-דין לפנַי ערעור על החלטת הרשמת ש' עבדיאן מיום 22.7.2021 בעע"מ 606/21, בגדרה התקבלה חלקית בקשת המשיבים להארכת המועד להגשת סיכומי הטענות מטעמם. המערער הגיש ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז לוד בשבתו כבית משפט לענייניים מנהליים (עת"מ 3968-03-18; כב' השופט א' סטולר). בצו סיכומי טענות מיום 10.3.2021 שניתן על ידי הרשם ר' גולדשטיין, נקבע כי המערער יגיש סיכומי טענות מטעמו עד ליום 10.5.2021 וכי המשיבים יגישו סיכומי טענות מטעמם עד ליום 12.7.2021. עוד נקבע כי המערער יגיש סיכומי תשובה מטעמו, ככל שיחפוץ בכך, עד ליום 13.9.2021. דיון בערעור נקבע ליום 9.3.2022. ביום 13.7.2021 הגישו המשיבים בקשה להארכת המועד להגשת סיכומי טענותיהם עד ליום 9.12.2021, וזאת בשל עומס עבודה כבד המוטל על באי-כוחם ובשים לב למועד הדיון. המערער התנגד למתן ארכה כאמור, בין היתר בשל כך שההסדר שנקבע בצו הסיכומים היה מאוזן וראוי, שעומס עבודה אינו הנמקה ראויה למתן הארכה המבוקשת ושלא יוותר לו די זמן להיערך לדיון. ביום 22.7.2021 קיבלה הרשמת את בקשת המשיבים באופן חלקי, בקבעה כי סיכומי הטענות מטעמם יוגשו עד ליום 19.9.2021. זאת, בשים לב לטעמי הבקשה ולמועד הדיון הקבוע בערעור, וכן בשל הצורך להותיר למערער, שאינו מיוצג, פרק זמן מתאים להגשת סיכומי תשובה מטעמו. עוד קבעה הרשמת כי המערער רשאי להגיש סיכומי תשובה מטעמו, ככל שיחפוץ בכך, עד ליום 19.11.2021. מכאן הערעור שלפנַי, במסגרתו טוען המערער כי החלטת הרשמת פוגעת בשוויון בין הצדדים ללא נימוק או הסבר. עוד טוען המערער כי משעה שסברה הרשמת כי אין לאפשר למשיבים את הארכה המבוקשת על ידם, היה עליה לדחות את הבקשה במלואה. דין הערעור להידחות. כידוע, שיקול דעתו של רשם בית המשפט בכל הנוגע לניהול ההליך הוא רחב, ולא בנקל תתערב ערכאת הערעור בהחלטותיו (ראו למשל: בש"מ 7528/18 פרידמן נ' משרד הביטחון – אגף לשיקום נכים, פסקה 4 (31.10.2018); בשג"ץ 5160/18 אל על נתיבי אויר לישראל בע"מ נ' ממשלת ישראל, פסקה 3 (4.7.2018)). הרשמת נתנה דעתה בהחלטתה הן לטענות המערער והן לטענות המשיבים, והורתה על מועדים חלופיים להגשת סיכומי הטענות באופן המאזן בין הצדדים והמותיר למערער זמן מספק להגשת סיכומי תשובה מטעמו ולהיערך לדיון. בנסיבות אלה, לא מצאתי כל טעם להתערב בהחלטה. הערעור נדחה אפוא. משלא נתבקשה תגובת המשיבים, אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏ל' באב התשפ"א (‏8.8.2021). ש ו פ ט _________________________ 21052350_N01.docx רח מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il