פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 5224/15

מרדכי טימסית נ. המנהל האזרחי באיו"ש - לשכת התכנון - ועדת המ

עתירה נגד תוכנית מתאר בבית אריה בטענה לפלישה לשמורת טבע ופגיעה בזכויות העותרים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 14/12/2015 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 5224/15 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תכנון ובנייה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד תוכנית מתאר בבית אריה בטענה לפלישה לשמורת טבע ופגיעה בזכויות העותרים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 5224/15

מרדכי טימסית נ. המנהל האזרחי באיו"ש - לשכת התכנון - ועדת המ

עתירה נגד תוכנית מתאר בבית אריה בטענה לפלישה לשמורת טבע ופגיעה בזכויות העותרים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרים הגישו עתירה נגד תוכנית תכנונית בבית אריה, בטענה שהיא פולשת לשמורת טבע ופוגעת בזכויותיהם. בית המשפט קבע כי התוכנית החדשה דווקא באה לתקן טעויות שנעשו בתוכניות קודמות, וכי היא כוללת מנגנוני פיקוח על הבנייה בשמורת הטבע. בנוסף, צוין כי העותרים לא הוכיחו זכויות בשטחים עליהם הלינו, וכי חלק מטענותיהם בנוגע למגרשים ספציפיים באו על סיפוקן בתוכנית החדשה. לפיכך, העתירה נדחתה, צו הביניים בוטל, והעותרים חויבו בהוצאות משפט משמעותיות, בין היתר בשל הנזקים שנגרמו לצדדים שלישיים כתוצאה מהעיכוב בבנייה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים י' עמית, נ' סולברג, ע' ברון
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מרדכי טימסית
  • שרית טימסית

נתבעים

  • המנהל האזרחי באיו"ש - לשכת התכנון - ועדת המשנה להתנגדויות
  • המנהל האזרחי באיו"ש - לשכת התכנון – ועדת המשנה להתיישבות
  • המנהל האזרחי באיו"ש- מועצת התכנון העליונה
  • הועדה המקומית המיוחדת לתכנון ולבניה בית אריה
  • המועצה המקומית בית אריה
  • החברה לפיתוח בית אריה
  • יו"ר הועדה המקומית המיוחדת לתכנון ובנייה בית אריה
  • מהנדס הועדה המקומית המיוחדת לתכנון ולבנייה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • התוכנית פוגעת בשמורת טבע
  • התוכנית פוגעת בזכויות העותרים במקרקעין
טיעוני ההגנה
  • התוכנית מתקנת טעויות קודמות
  • התוכנית כוללת מנגנוני הגנה על שמורת הטבע
  • לעותרים אין זכויות בשטחים החורגים
מחלוקות עובדתיות
  • זכויות העותרים במגרשים החורגים
  • היקף הפגיעה בשמורת הטבע

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תוכנית 201/3/10

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים

תגיות נושא

  • תכנון ובנייה
  • שמורת טבע
  • בית אריה

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

50000

צווים וסעדים

צו ביניים
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 5224/15 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5224/15 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופטת ע' ברון העותרים: 1. מרדכי טימסית 2. שרית טימסית נ ג ד המשיבים: 1. המנהל האזרחי באיו"ש - לשכת התכנון - ועדת המשנה להתנגדויות 2. המנהל האזרחי באיו"ש - לשכת התכנון – ועדת המשנה להתיישבות 3. המנהל האזרחי באיו"ש- מועצת התכנון העליונה 4. הועדה המקומית המיוחדת לתכנון ולבניה בית אריה 5. המועצה המקומית בית אריה 6. החברה לפיתוח בית אריה 7. יו"ר הועדה המקומית המיוחדת לתכנון ובנייה בית אריה 8. מהנדס הועדה המקומית המיוחדת לתכנון ולבנייה עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים תאריך הישיבה: ב' בטבת התשע"ו (14.12.2015) בשם העותרים: עו"ד מרדכי טימסית בשם המשיבים 3-1: עו"ד מוריה פרימן בשם המשיבים 8-4: עו"ד עופר יעקב ועו"ד איתיאל גבעון פסק-דין 1. העתירה מופנית בעיקרה כנגד תוכנית 201/3/10 (להלן: התוכנית), המהווה תיקון של תוכנית 201/3/3 באותן נקודות לגביהן נתברר כי התוכנית הקודמת טעונה תיקון (הכוונה לפלישה לשטח שמורת טבע מושא בג"ץ 3809/13 ו- 4934/13). 2. לא מצאנו עילה להתערב בשיקול דעת מוסדות התכנון. אדרבא, התוכנית באה לתקן את הטעות שנפלה בתוכנית 201/3/3. אף לא למותר לציין, כי על פי התוכנית כל היתר בניה יצריך אישור קמ"ט שמורות הטבע. עוד נציין, כי בתוכנית 201/3/3 עצמה לא נקבעה מגבלת בניה מהשטח המיועד לשמורת טבע. 3. העותרים לא הוכיחו לכאורה כי יש להם זכות בשטחים החורגים ממגרש 309 ואשר על פי התוכניות הרלוונטיות מיועד לשצ"פ. עם זאת, איננו רואים לקבוע מסמרות בנושא זה, התלוי ועומד בהליך אחר. 4. ולבסוף, לא למותר לציין כי התוכנית החדשה מתייחסת לשני המגרשים 736-735, ובכך בא העותר על סיפוקו בנושא זה. 5. אשר על כן, העתירה נדחית. צו הביניים שניתן ביום 10.9.2015 – בטל. העותר ישא בהוצאות המשיבים 3-1 והמשיבים 8-4 בסך 25,000 ₪ כל אחד. בסכום ההוצאות לקחנו בחשבון גם את הנזקים שנגרמו לצדדים שלישיים שלא צורפו לעתירה, בגין הצו הארעי וצו הביניים, ומבלי שיש בהוצאות אלה כדי למצות את נזקם של אותם צדדים. ניתן היום, ב' בטבת התשע"ו (‏14.12.2015), בנוכחות הצדדים. ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 15052240_E16.doc עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il