פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 520/21

עמרם עטיה נ. בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו

העותר ביקש לבטל פסק דין חלוט של בית המשפט המחוזי ולהורות על סגירת תיק הוצאה לפועל בטענה כי פסק הדין אינו חוקי.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 02/02/2021 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 520/21 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עתירה נגד פסק דין חלוט — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש לבטל פסק דין חלוט של בית המשפט המחוזי ולהורות על סגירת תיק הוצאה לפועל בטענה כי פסק הדין אינו חוקי.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 520/21

עמרם עטיה נ. בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו

העותר ביקש לבטל פסק דין חלוט של בית המשפט המחוזי ולהורות על סגירת תיק הוצאה לפועל בטענה כי פסק הדין אינו חוקי.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה לבג"ץ בבקשה לבטל פסק דין שניתן נגדו בבית המשפט המחוזי בשנת 2018 בתביעה שעסקה בהפרת זכויות יוצרים. העותר טען כי פסק הדין המחוזי אינו חוקי וכי יש לסגור את תיק ההוצאה לפועל שנפתח בעקבותיו. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף, בקובעו כי בג"ץ אינו משמש כערכאת ערעור על החלטות שיפוטיות של ערכאות אחרות, וכי אין לאפשר עקיפת הליכי ערעור מוסדרים. בנוסף, צוין כי העתירה הוגשה בשיהוי רב וכי פסק הדין המחוזי הפך לחלוט זה מכבר.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים מ' מזוז, ג' קרא, ד' מינץ
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עמרם עטיה

נתבעים

  • בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו
  • רשות האכיפה והגבייה בתל אביב-יפו
  • שרתון אנטרקוננטיננטל בע"מ
  • פרנקו וולה
  • ורד קחטן
  • סטארווד ישראל הוטל מנג'מנט אינק
  • קוסמופולטן 1971 בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • פסק הדין המחוזי בלתי חוקי בעליל ונגוע באפליה
  • בית המשפט המחוזי התעלם מראיות לטובת העותר
  • פסק הדין לא הציג סתירות בגרסת המשיבים

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה הוגשה בשיהוי רב
  • העתירה מופנית נגד פסק דין חלוט
  • העתירה מהווה ניסיון לעקוף הליכי ערעור רגילים

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 48993-06-17
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו

תגיות נושא

  • בג"ץ
  • פסק דין חלוט
  • שיהוי
  • הוצאה לפועל

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

אפליה
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 520/21 לפני: כבוד השופט מ' מזוז כבוד השופט ג' קרא כבוד השופט ד' מינץ העותר: עמרם עטיה נ ג ד המשיבים: 1. בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו 2. רשות האכיפה והגבייה בתל אביב-יפו 3. שרתון אנטרקוננטיננטל בע"מ 4. פרנקו וולה 5. ורד קחטן 6. סטארווד ישראל הוטל מנג'מנט אינק 7. קוסמופולטן 1971 בע"מ עתירה למתן צו על תנאי ובקשה למתן צו ביניים בשם העותר: בעצמו פסק-דין השופט ג' קרא: העותר מבקש בעתירה כי יוכרז כי פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בת"א 48993-06-17 עטיה נ' שרתון אינרקונטיננטל בע"מ (להלן: פסק הדין), אשר ניתן בעניינו של העותר, הוא בלתי חוקי בעליל ובטל; כי יוצהר שהליכי הגביה ששורשיהם בפסק הדין בטלים; וכי נורה על סגירת תיק ההוצאה לפועל אשר נפתח בעניינו. כן התבקש צו ביניים אשר יורה למשיבים להימנע מפעולות הקשורות בהליכי הגביה בתיק ההוצאה לפועל. זאת, לטענת העותר, מאחר שפסק הדין "הנותן יד וגושפנקא לגניבה ולא 'הרשיע את הגנב בהודאתו' הינו בלתי חוקי בעליל" ונגוע באפליה, פסק הדין לא הציג ראיות ממצבור הראיות לטובת העותר ולא הציג סתירות ה"ממוטטות" את גרסת המשיבים. דין העתירה להידחות על הסף. פסק הדין ניתן בחודש אפריל 2018 – לפני למעלה משנתיים וחצי, ובמסגרתו נדחתה תובענה שהגיש העותר בעילה של הפרת זכות יוצרים אשר הוגשה נגד בית מלון, מנהלו הכללי ומנהלת משאבי האנוש במלון. בית המשפט המחוזי קבע כי לא נכרת חוזה לקבלת שירותי קונסיירז' בין העותר לבין מי מהנתבעים. הלכה פסוקה היא כי "בית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות שיפוטיות הניתנות בערכאות המוסמכות, ואין לאפשר עקיפת הליכי הערעור הקבועים בחוק על ידי עתירה לבג"ץ" (בג"ץ 6917/17 אסל בר לביא נ' המפקח על הביטוח באגף שוק ההון הביטוח (‏10.6.2018) וההפניות שם. ראו גם: בג"ץ 1632/20 נוסיאקוב נ' בית המשפט המחוזי תל אביב (‏9.3.2020); בג"ץ 3398/09 קרצר נ' מאור (22.4.2009); בג"ץ 1846/20 מכלוף נ' היועץ המשפטי לממשלה (10.3.2020)). ממילא, העתירה הוגשה בשיהוי רב והיא מופנית נגד פסק הדין שניתן בעניינו של העותר, כאשר פסק הדין הפך חלוט זה מכבר. העתירה נדחית. משלא נתבקשה תגובה, אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏כ' בשבט התשפ"א (‏2.2.2021). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 21005200_Q02.docx סח מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il