ודים נוסיאקוב נ. בית משפט המחוזי תל אביב

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 1632/20 לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופט ג' קרא העותר: ודים נוסיאקוב נ ג ד המשיבים: 1. בית משפט המחוזי תל אביב 2. כבוד השופט איתן אורנשטיין 3. כבוד השופט אברהם הימן 4. בית המשפט לעניינים מקומיים תל אביב - יפו 5. כבוד השופט דן סעדון עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: בעצמו פסק-דין השופט ג' קרא: ביום 5.3.2020, הגיש העותר, שאיננו מיוצג, עתירה זו במסגרתה העלה טענות כלליות כנגד השופטים בהליכים המתנהלים בעניינו ובשל כך ביקש להורות להקפיא את ההליכים נגדו (להלן: העתירה). תמצית העובדות ההליכים עוסקים בבקשה שהגיש המבקש להישפט באיחור בגין דו"ח שנרשם בשנת 2018 על החזקת כלב ללא רישיון או חיסון תקף בניגוד לסעיף 2 לחוק עזר לתל אביב-יפו (פיקוח על כלבים ובעלי חיים אחרים), התשס"א-2000 (להלן: הבקשה). בית המשפט לעניינים מקומיים בתל אביב - יפו דחה את הבקשה (המ"ש 29864-01-20) בהחלטה שניתנה ביום 13.2.2020 (כב' השופט ד' סעדון). כפי שנכתב בהחלטת כב' השופט א' הימן מיום 17.2.2020, העותר נקט בהליך של ערעור על ההחלטה שניתנה בבית המשפט לעניינים מקומיים ולכן בית המשפט המחוזי בתל אביב - יפו קבע דיון בערעור ליום 15.3.2020 (תיק 37401-02-20). העותר הגיש בנוסף תלונה לנציבות תלונות הציבור על שופטים נגד השופט שאמור לדון בעניינו בערעור, וזאת לאחר שהשופט דחה את הבקשה לפסול עצמו מלדון בתיק. ביום 4.3.2020, נדחתה בקשת העותר לפטור מתשלום אגרה (כב' הרשמת ש' עבדיאן) משום שעל פני הדברים ההליך אינו מגלה עילה להתערבותו של בית המשפט הגבוה לצדק. דיון והכרעה דין העתירה להידחות על הסף. למרות הטענות שמופנות בעתירה נגד השופטים בהליכים בעניין הבקשה, מהות העתירה מופנית נגד החלטות שיפוטיות שניתנו בעניינו של העותר בערכאות השונות. לרשות העותר עומד סעד חלופי ומשכך עליו למצות את דרכי הערעור על החלטות שניתנו בהליך בבית המשפט המחוזי (ראו: דפנה ברק-ארז משפט מינהלי משפט מינהלי דיוני – כרך ד 374-373 (2017)). הלכה פסוקה היא כי "בית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות שיפוטיות הניתנות בערכאות המוסמכות, ואין לאפשר עקיפת הליכי הערעור הקבועים בחוק על ידי עתירה לבג"ץ" (בג"ץ 6917/17 אסל בר לביא נ' המפקח על הביטוח באגף שוק ההון הביטוח (‏10.6.2018) וההפניות שם). עוד יצוין, כי המבקש התבטא באופן בלתי הולם בכתבי בית הדין השונים שהגיש כלפי השופטים היושבים לדין בעניינו ובטענות שנראה על פני הדברים שהן בלתי מבוססות לגבי מקצועיותם, ובכך יש משום ניסיון בלתי תקין לפגוע במעמדם של שופטים (השוו: רע"פ 5237/19 ואן קול נ' מדינת ישראל, בפס' 15 (31.10.2019)). לפנים משורת הדין, העתירה נדחית ללא צו להוצאות. ניתן היום, ‏י"ג באדר התש"פ (‏9.3.2020). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 20016320_Q02.docx סח מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il