וליד סוילם נ. מדינת ישראל

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"×¥ 51850-12-25 ×œ×¤× ×™: כבוד ×”× ×©×™× יצחק עמית כבוד השופטת יעל ×•×™×œ× ×¨ כבוד השופט חאלד כבוב העותר: וליד סוילם × ×’×“ המשיבים: 1. פקיד ההסדר של המקרקעין ירושלים 2. משרד המשפטים עתירה למתן צו על-×ª× ××™ בשם העותר: עו"ד עמאד שוקרי בשם המשיבים: עו"ד תהילה רוט פסק-דין השופט חאלד כבוב: עתירה למתן צו על-×ª× ××™, אשר ×ž×›×•×•× ×ª × ×’×“ החלטת המשיב 'להקפיא' את הגישה אל לוח התביעות של חלקת מקרקעין מסוימת – חלקה 66 בגוש 30577 – ×‘×©×›×•× ×ª שועפאט בירושלים. רקע ×•×˜×¢× ×•×ª הצדדים הרקע לעתירה, כמוסבר בה, הוא ×¨×¦×•× ×• של העותר לקדם הליכי היתר ×‘× ×™×” בחלקת מקרקעין, אשר ×œ×˜×¢× ×ª×• יש לו זכויות בה. לפי ×”× ×˜×¢×Ÿ, העותר × ×ª×‘×§×© להמציא לוועדה המקומית לוח תביעות ×¢×“×›× ×™ לחלקה, ×›×ª× ××™ לפתיחת הבקשה להיתר ×‘× ×™×”. בהתאם, העותר ×¤× ×” למשיב על ×ž× ×ª לקבל לוח תביעות ×¢×“×›× ×™, ×•× ×¢× ×” בשלילה. לדבריו, × ×ž×¡×¨ לו ×›×™ לוח התביעות 'מוקפא' בשל קיומו של הליך משפטי ×”× ×•×’×¢ לחלקה. ×œ×˜×¢× ×ª×•, אותו הליך שבעטיו מוקפא לוח התביעות, הוא הליך ×”×ž×ª× ×”×œ בבית המשפט המחוזי בירושלים, אשר × ×¤×ª×— בחודש מארס 2024. העותר סבור, ×›×™ סירובו של המשיב למסור לו לוח תביעות ×¢×“×›× ×™ ביחס למקרקעין חורג ממתחם הסבירות באופן ×§×™×¦×•× ×™. עוד × ×˜×¢×Ÿ ×›×™ ההחלטה ××™× × ×” מידתית, וכן ×›×™ 'הקפאת' לוח התביעות כאמור × ×¢×©×ª×” מכוח ×ž×“×™× ×™×•×ª ×©××™× ×” מפורסמת, דבר המהווה פתח לשרירותיות ולאכיפה סלקטיבית. לדברי העותר, המשיב חויב בעבר בהחלטה שיפוטית, ×©× ×™×ª× ×” בתיק אזרחי אחר, למסור לעותר העתק מלוח התביעות, וכך אכן × ×¢×©×” ביום 28.11.2022. עוד × ×˜×¢×Ÿ ×›×™ לא קיימת ×¡×›× ×” ×›×™ פרסום לוח התביעות יביא להטעיית הציבור, שכן ללוח הלא-סופי שמפורסם × ×œ×•×•×™×ª הערה המזהירה את הציבור הרחב מהסתמכות עליו. ביום 04.01.2026 הוריתי למשיב להגיש תגובה מקדמית לעתירה. בתגובת המשיב תוארה השתלשלות ×”×¢× ×™×™× ×™× ביחס לזכויות בחלקה מושא ההליך, כדלקמן: (-) במקור, היו רשומות 3/4 מהזכויות בחלקה על שם מחמד אמין מחמוד סוילם ו-1/4 מהזכויות על שם ×¢×–×™×–×” יוסף חמד מוסא סוילם. (-) ×‘×©× ×ª 1982, ובעקבות פסק-דין של בית המשפט המחוזי בירושלים ×ž×©× ×ª 1980, × ×¨×©×ž×• 2/3 מהזכויות בחלקה על שם מרגלית ×ž× ×“×œ×‘×•×™× ו-1/3 מהזכויות על שם אהובה אשכולי. (-) ×‘×©× ×ª 1982 מכרו ×ž× ×“×œ×‘×•×™× ואשכולי את זכויותיהן בחלקה לידי עלי שחדה מחמד שחאדה וסעיד עומר חליל אבו × ×™×¢. (-) ×‘×©× ×ª 1995, העותר ושישה ×ž×‘× ×™ משפחתיו הגישו תביעה בה ביקשו את ביטול פסק הדין ×©× ×™×ª×Ÿ ×‘×©× ×ª 1980, ×‘×˜×¢× ×” ×›×™ לא ידעו על ההליך. במסגרת הליך ×–×” הגישו ×‘× ×™ משפחת סוילם מסמכים ×™×¨×“× ×™×™×, אשר × ×˜×¢×Ÿ ×›×™ מוכיחים ש-3/8 מהזכויות בחלקה צריכות להיות על שם מחמד אמין מחמוד סוילם, 1/8 מהחלקה על שם ×¢×–×™×–×” יוסף סוילם, ו-4/8 ×ž×ž× ×” על שם ×”×ž×ž×•× ×” על רכוש האויב (להלן: ת"א 942/95). במקביל להגשת התביעה, פקיד ההסדר רשם בלוח התביעות את הזכויות כפי ×©× ×˜×¢× ×• בהליך, תוך שהותיר גם רישום זכויות קודם ביחס לחלקה. כך, × ×•×¦×¨×• בלוח התביעות רישומים סותרים באשר לזכויות בחלקה – ×•×ª×ž×•× ×ª המצב המדויקת ביחס לזכויות טרם הוכרעה עד היום. על רקע חוסר בהירות ×–×”, 'הוקפא' לוח התביעות, כך שלא × ×™×ª×Ÿ ×”×™×” ×œ×©× ×•×ª×• או להפיק × ×¡×— שלו. בתשובת המשיב צוין ×›×™ ×‘×©× ×ª 2017 מסר פקיד ההסדר ×›×™ "לא ידוע מה עלה בגורלו של התיק ת"א 942/95 [ו]מבדיקה ×©× ×¢×¨×›×” עלה ×›×™ התיק בוער הן בבתי המשפט, הן בפרקליטות ×”×ž×“×™× ×”". לדברי המשיב, הקפאת לוח התביעות, לרבות לעיון בו, × ×•×¢×“×” ×œ×ž× ×•×¢ תקלות ברישום או בהסתמכות על לוח התביעות ×”× ×•×›×—×™. זאת, משקיים חשש ×›×™ לוח התביעות ××™× ×• משקף באופן מהימן את מצב הזכויות בחלקה, לרבות את זכויותיו של העותר. הוטעם ×›×™ הסיבה ×œ×”×™×ž× ×¢×•×ª ממסירת לוח התביעות ××™× ×” קיום הליך משפטי 'פתוח', אלא חוסר בהירות שקיים מזה זמן בלוח התביעות והחשש מהסתמכות עליו. לעמדת המשיב, מסירת העתק לוח התביעות באופן חריג לעיון הצדדים בהליך אזרחי קודם, על רקע הערות בית המשפט המחוזי בהליך שם, ××™× ×” מצדיקה מסירה של × ×¡×— ×¢×“×›× ×™ לצורך ביצוע פעולות במקרקעין, אשר קיים חוסר-בהירות לגבי הרישום בהם. עוד מסר המשיב ×›×™ לעמדתו, אין די ברישום הסתייגות בלוח התביעות כדי ×œ×ž× ×•×¢ הסתמכות מצד צדדים שלישיים והתרחשותן של '×ª××•× ×•×ª משפטיות'. בהקשר ×–×” הוזכר ×›×™ העותר עצמו מבקש את × ×¡×— לוח התביעות לצורך מתן היתר ×‘× ×™×™×”, ולכן דומה ×›×™ אף הוא ×ž× ×™×— ×›×™ לאזהרה כאמור לא ×™×™× ×ª×Ÿ משקל. לבסוף, טען המשיב ×›×™ הזכויות להן טוען העותר ×›×™ קיימות לו בחלקת המקרקעין, ×©× ×•×™×•×ª במחלוקת ממשית. דיון והכרעה לאחר עיון בעתירה ×•×‘× ×¡×¤×—×™×”, באתי ×œ×ž×¡×§× ×” ×›×™ ×“×™× ×” להידחות בהיעדר עילה להתערבות בהחלטת המשיב. ×ž×“×™× ×™×•×ª×• של המשיב 'להקפיא' את הגישה ללוח תביעות שלגביו קיימים הליכים תלויים ועומדים, אושררה בפסק-דין ×©× ×™×ª×Ÿ בבג"×¥ 3684/23 אבו × ×™×¢ × ' פקיד ההסדר של המקרקעין (09.04.2024) (להלן: ×¢× ×™×™×Ÿ אבו × ×™×¢). כפי שהוסבר שם: "המבוקש בעתירה הוא, הלכה למעשה, ×›×™ [...] יחוייב פקיד ההסדר לאפשר עיון ×‘× ×¡×— לוח התביעות, וזאת על אף שקיים, למיטב שיקול דעתו של פקיד ההסדר, חשש ממשי ×©×”× ×¡×— משקף מידע בלתי מדוייק העלול להטעות. עיון ×‘× ×¡×— שקיים חשש ממשי שהכתוב בו ×”×™× ×• בלתי מדוייק עלול ללא ספק להביא ל-'×ª××•× ×” משפטית' ולפגיעה בצדדים שלישיים, שבדין מבקש פקיד ההסדר ×œ×ž× ×•×¢×Ÿ. במצב דברים ×–×”, החלטת פקיד ההסדר להקפיא את לוח התביעות ×”×™× ×” החלטה סבירה, ×©××™× ×” מקימה כל עילה להתערבות בה" (שם, פסקה 13). ×œ×˜×¢× ×ª העותר, ×¢× ×™×™× × ×• ×©×•× ×” ×ž×¢× ×™×™×Ÿ אבו × ×™×¢. ראשית, לדבריו, במקרה ×“× ×Ÿ אין רישומים סותרים ביחס לזכויות בקרקע אל מול הרישומים הקיימים אצל הרשויות בירדן. ועוד × ×˜×¢×Ÿ, ×›×™ ×‘×¢× ×™×™× × ×• אין מקום להקפיא את לוח התביעות בשל הגשת תביעה אשר לפי העותר ××™× ×” אלא תביעת סרק שסיכוייה אפסיים. אלא שכאמור, תחילה, עמדת המשיב היא ×›×™ בלוח התביעות עצמו קיימים רישומים סותרים, וקיימת אי-בהירות ביחס למצב הזכויות. ×‘× ×•×¡×£, הובהר ×›×™ הסיבה ×œ×”×™×ž× ×¢×•×ª ממסירת לוח התביעות ××™× ×” אותו הליך ×¢×“×›× ×™ 'פתוח' אלא חוסר הבהירות הקיים בלוח התביעות ×”×¨×œ×•×•× ×˜×™, והחשש ×›×™ הפקת × ×¡×— ×¢×“×›× ×™ תביא להסתמכות עליו ולהטעיה. ×‘× ×¡×™×‘×•×ª האמורות, לא מצאתי ×›×™ בהחלטת המשיב, שמטרתה כאמור ×ž× ×™×¢×ª '×ª××•× ×•×ª משפטיות' וצמצום פגיעה אפשרית בזכויות, × ×¤×œ פגם אשר מצדיק את ×”×ª×¢×¨×‘×•×ª× ×•. בצד זאת, כפי שהובהר בעמדת המשיב, ומבלי שאביע כל עמדה, לעותר האפשרות ×œ×¤× ×•×ª לסעד שיפוטי מתאים ביחס ×œ×˜×¢× ×•×ª×™×• ×”× ×•×’×¢×•×ª למצב הזכויות בקרקע. טרם סיום יוער, ×›×™ המצב הקיים ביחס למקרקעין מושא העתירה, והשתלשלות ×”×¢× ×™×™× ×™× ×‘×¢× ×™×™× ×, רחוקים מלהיות משביעי רצון. כפי שצוין ×‘×¢× ×™×™×Ÿ אבו × ×™×¢, "×¢×¡×§×™× ×Ÿ בלוח תביעות ×”×ž× ×•×”×œ ביחס למקרקעין בלתי מוסדרים, אשר × ×•×¢×“ לשמש את תושבי מזרח ירושלים לקיום '×—×™×™ מקרקעין' שוטפים. ההחלטה להקפיא את ×”× ×¡×— [...] שוללת מהעותר את האפשרות להסתמך על ×”× ×¡×— בביצוע פעולות אשר הוא חפץ בהן" (שם). כעולה מתשובת המשיב, חוסר הבהירות ביחס למצב הזכויות בקרקע × ×ž×©×š מזה ×©× ×™× רבות, וקשור גם לעובדה ×›×™ "לא ידוע מה עלה בגורלו של התיק ת"א 942/95". עוד אעיר ×›×™ עמדת המשיב כאן, שלפיה הסיבה ×œ×”×™×ž× ×¢×•×ª ממסירת העתק לוח ××™× × ×” קיומו של הליך משפטי 'פתוח', מצויה במתח עם התשובה שמסר המשיב לעותר ביום 15.07.2025, אשר דומה שהוסיפה לבלבול. מאליו מובן ×›×™ העותר רשאי ×œ× ×§×•×˜ בכל הליך שיראה ×œ× ×›×•×Ÿ על ×ž× ×ª להסיר את הספקות ×”× ×•×’×¢×™× ביחס לבעלות במקרקעין. העתירה × ×“×—×™×ª בזאת, ×‘× ×¡×™×‘×•×ª ×”×¢× ×™×™×Ÿ ללא צו להוצאות. × ×™×ª×Ÿ היום, ×›"ט סיוון תשפ"ו (14 ×™×•× ×™ 2026). יצחק עמית × ×©×™× יעל ×•×™×œ× ×¨ שופטת חאלד כבוב שופט