פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 51778-03-25

הנו נ' משרד הביטחון

העותר ביקש לפטור אותו משירות צבאי או להורות על בדיקה רפואית חוזרת בשל מצבו הנפשי והפיזי.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 03/04/2025 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 51778-03-25 — פורמט חדש: מספר סידורי-חודש-שנה.
נושא/קטגוריה גיוס לצה"ל — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) הנו נגד משרד הביטחון. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש לפטור אותו משירות צבאי או להורות על בדיקה רפואית חוזרת בשל מצבו הנפשי והפיזי.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 51778-03-25

הנו נ' משרד הביטחון

העותר ביקש לפטור אותו משירות צבאי או להורות על בדיקה רפואית חוזרת בשל מצבו הנפשי והפיזי.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

אמיר הנו הגיש עתירה לבג"ץ נגד לשכת הגיוס בטבריה, בטענה שמצבו הרפואי והנפשי מונע ממנו להתגייס. העותר טען כי פנה במכתב למדור הרפואי בבקשה לבדיקה חוזרת אך לא קיבל מענה, וביקש מבית המשפט להכיר במכתב זה כערר ולפטור אותו משירות. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף מבלי לדון בטענות הרפואיות לגופן. השופטים קבעו כי העותר לא מיצה את ההליכים הקבועים בחוק: הוא לא הגיש ערר לוועדה רפואית עליונה, וגם אם היה עושה זאת, עליו לפנות קודם לבית המשפט לעניינים מנהליים לפני פנייה לבג"ץ.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים נעם סולברג, אלכס שטיין, גילה כנפי-שטייניץ
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אמיר הנו

נתבעים

  • משרד הביטחון – לשכת גיוס טבריה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • מצבו הרפואי, הפיזי והנפשי של העותר אינו מאפשר לו להתגייס לשירות סדיר.
  • המשיב התעלם מפנייתו מיום 17.11.2024 לבדיקה חוזרת ולא השיב לה.
  • יש לראות במכתב ששלח כערר לפי חוק שירות ביטחון מאחר שלא צוינה בפניו האפשרות לערור.
  • גיוסו יחמיר את מגבלותיו הרפואיות.
מחלוקות עובדתיות
  • האם המכתב שנשלח על ידי העותר מהווה ערר כדין לפי חוק שירות ביטחון.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת העותר כי לא הוגש ערר רשמי לוועדה רפואית עליונה.
  • מסמכים רפואיים שצורפו לפניית העותר למדור הרפואי.

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה נדחתה על הסף ללא צורך בתגובת המשיב.

הפניות לתיקים אחרים

הפניות לפסקי דין אחרים
  • חוק שירות בטחון [נוסח משולב], התשמ"ו-1986
  • תקנות שירות בטחון, התשכ"ז-1967

תגיות נושא

  • פרופיל רפואי
  • גיוס לצה"ל
  • מיצוי הליכים
  • ועדה רפואית
  • בג"ץ

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

פגמים בהליך
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 51778-03-25 לפני: כבוד השופט נעם סולברג כבוד השופט אלכס שטיין כבוד השופטת גילה כנפי-שטייניץ העותר: אמיר הנו נגד המשיב: משרד הביטחון – לשכת גיוס טבריה עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: עו"ד מוניר ח'יר פסק-דין השופטת גילה כנפי-שטייניץ: בעתירה שלפנינו מבקש העותר כי נורה למשיב לבוא וליתן טעם "מדוע מתעלם מן העובדה כי מצבו הרפואי הפיזי והנפשי של העותר אינו מאפשר לו לתרום ולהתגייס לשירות סדיר חובה" וכן "מדוע לא השיב לפניה מתאריך 17.11.2024, במסגרתה נתבקש לערוך לעותר בדיקה חוזרת במישור הפסיכיאטרי והפסיכולוגי". על פי המתואר בעתירה, העותר התייצב בלשכת הגיוס בטבריה פעמיים, על מנת לשטוח בפני גורמי הצבא את טענותיו בדבר מצבו הרפואי, ולהבהיר מדוע מצבו זה אינו מאפשר את גיוסו לצה"ל. חרף מאמציו – נמצא כי העותר כשר לשירות ביטחון, ונקבע לו פרופיל 45. בהמשך לכך, ביום 17.11.2024, שיגר העותר מכתב אל המדור הרפואי בלשכת גיוס טבריה וביקש כי יבחן מחדש מצבו הרפואי, הפסיכיאטרי והפסיכולוגי. למכתבו צירף מסמכים רפואיים התומכים בעמדתו. לדברי העותר, המכתב הועבר ללשכת הגיוס באמצעות מספר טלפון ייעודי להמצאת מסמכים, ובבדיקה שערך נמצא כי המכתב התקבל. מאז ועד הגשת העתירה דנן – לא התקבל כל מענה ואף לא נעשה ניסיון לבדוק מה עלה בגורל פנייתו. העותר טוען בעתירתו, כי משלא צוינה בפניו האפשרות לנקוט הליכי ערר, הרי שיש לראות במכתבו כערר אשר הוגש לפי חוק שירות בטחון [נוסח משולב], התשמ"ו-1986 (להלן: חוק שירות ביטחון). לגישתו, מששבה פנייתו ריקם, ומשמגבלותיו הרפואיות יתעצמו אם יתגייס – הרי שיש לקבל את עתירתו ולפוטרו משירות בצה"ל. לאחר עיון בעתירה, באתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות על הסף מחמת אי מיצוי הליכים. סעיף 5א לחוק שירות ביטחון קובע, בין היתר, כי מועמד לשירות הביטחון הרואה עצמו נפגע מהחלטת ועדה רפואית רשאי להגיש ערר על החלטת הוועדה הרפואית לפני ועדה רפואית עליונה, וזאת בהתאם לתנאים הקבועים בתקנה 8 לתקנות שירות בטחון, התשכ"ז-1967. העותר מודה בפה מלא כי ערר כדין – לא הוגש. בקשתו כי נכיר במכתבו מיום 17.11.2024 כערר מכוח החוק, הריהי ניסיון פסול לעקוף את ההליך שנקבע בחוק ובתקנות, ואין להיעתר לה. מכל מקום, על פי הוראת סעיף 5ב(א) לחוק שירות ביטחון: "[..] מועמד לשירות ביטחון או פוקד רשאים לערער על החלטת ועדה רפואית עליונה לפני בית המשפט לעניינים מינהליים בתל-אביב-יפו, בשאלה משפטית בלבד", ומכאן כי גם אם היה מגיש העותר ערר כדין – ואין אלה פני הדברים – הרי שעדיין היה עליו למצות את ההליכים העומדים לרשותו בטרם הגשת עתירה לבית משפט זה. משלא עשה כן – דין העתירה להידחות (בג"ץ 2027/18 פלוני נ' מדינת ישראל (11.3.2018)). ניתן היום, ה' ניסן תשפ"ה (03 אפריל 2025). נעם סולברג שופט אלכס שטיין שופט גילה כנפי-שטייניץ שופטת