פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"ר 51773-07-25

אברהם שטרן נ. בנק דיסקונט לישראל בעמ

ערעור על החלטת רשמת לדחות בקשה להחזר אגרה ששולמה בגין הגשת בקשת רשות ערעור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 21/07/2025 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"ר — ערעור רשם.
מספר התיק 51773-07-25 — פורמט חדש: מספר סידורי-חודש-שנה.
נושא/קטגוריה החזר אגרה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשמת לדחות בקשה להחזר אגרה ששולמה בגין הגשת בקשת רשות ערעור.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"ר 51773-07-25

אברהם שטרן נ. בנק דיסקונט לישראל בעמ

ערעור על החלטת רשמת לדחות בקשה להחזר אגרה ששולמה בגין הגשת בקשת רשות ערעור.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון, אשר סירבה להחזיר לו אגרה ששילם עבור הגשת בקשת רשות ערעור שנדחתה. המערער טען כי פעל בהתאם להנחיות שקיבל ממזכירות בית המשפט. בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי ההליך שהוגש אינו עומד בתנאים הקבועים בתקנות להחזר אגרה. כמו כן, נקבע כי טענות המערער בדבר הנחיות שגויות לא הוכחו, וכי עצם דחיית בקשת רשות הערעור אינה מצדיקה כשלעצמה את השבת האגרה.

סוג הליך ערעור רשם (ע"ר)
הרכב השופטים דוד מינץ
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אברהם שטרן

נתבעים

  • בנק דיסקונט לישראל בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • ההליך בו נקט המערער אינו נמנה עם סוגי ההליכים המזכים בהחזר אגרה לפי תקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007.
  • טענות המערער בדבר הנחיות שגויות ממזכירות בית המשפט לא נתמכו בראיות.
  • דחיית בקשת רשות הערעור לגופה אינה מהווה עילה להשבת האגרה.
טיעוני ההגנה
  • המערער טען כי קיבל הנחיות שגויות מגורמים במזכירות בית המשפט שהובילו אותו להגשת ההליך.
מחלוקות עובדתיות
  • האם ניתנו למערער הנחיות שגויות על ידי מזכירות בית המשפט.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שנדחו
  • טענות המערער בעל פה בנוגע להנחיות שקיבל ממזכירות בית המשפט (בהעדר תמיכה ראייתית).

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
רע"א 43506-06-25
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון (לפני הרשמת מ' יהב)

תגיות נושא

  • אגרות
  • סדרי דין
  • החזר אגרה

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"ר 51773-07-25 לפני: כבוד השופט דוד מינץ המערער: אברהם שטרן נגד המשיב: בנק דיסקונט לישראל בע"מ ערעור על החלטת הרשמת מ' יהב מיום 19.7.2025 ברע"א 43506-06-25 בשם המערער: בעצמו פסק-דין ערעור על החלטת הרשמת מ' יהב מיום 19.7.2025 ברע"א 43506-06-25, בה נדחתה בקשת המערער להחזר אגרה ששולמה על ידו בגין הגשת בקשת רשות ערעור לבית משפט זה. דין הערעור להידחות. כפי שקבעה הרשמת, ההליך בו נקט המערער – בקשת רשות ערעור על החלטת ביניים של בית המשפט המחוזי – אינו בא בגדרם של סוגי ההליכים המאפשרים קבלת החזר אגרה לפי תקנה 15 לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007. טענות המערער בנוגע להנחיות שקיבל מגורמים שונים במזכירות בית המשפט לא נתמכו בדבר – לא בהליך לפני הרשמת ולא בערעור שלפנַי – ומכל מקום אין בהן כדי להקים עילה להשבת האגרה ששולמה על ידו (ע"א 44400-07-25 נשיא נ' עו"ד קרן מטלוב – תובעת משטרתית (21.7.2025); בשג"ץ 5064/20 שמואל נ' לימור שאקו – שיכון ובינוי מקבוצת אריסון (23.7.2020)). פשיטא כי הוא הדין גם בנוגע לטענתו כי בקשת רשות הערעור שהגיש נדחתה על ידי בית משפט זה. הערעור נדחה. ניתן היום, כ"ה תמוז תשפ"ה (21 יולי 2025). דוד מינץ שופט