פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 5125/06

סלמא שמאלי נ. שר הפנים

העותרים ביקשו איחוד משפחות או היתר שהייה ותעסוקה בישראל עבור העותר, תושב האזור הנשוי לאזרחית ישראלית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 16/09/2007 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 5125/06 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה איחוד משפחות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו איחוד משפחות או היתר שהייה ותעסוקה בישראל עבור העותר, תושב האזור הנשוי לאזרחית ישראלית.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 5125/06

סלמא שמאלי נ. שר הפנים

העותרים ביקשו איחוד משפחות או היתר שהייה ותעסוקה בישראל עבור העותר, תושב האזור הנשוי לאזרחית ישראלית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרים, אזרחית ישראלית ותושב האזור, עתרו לבג"ץ לאחר שלטענתם בקשתם לאיחוד משפחות לא טופלה כראוי על ידי משרד הפנים. לחלופין, ביקשו היתר שהייה ועבודה בישראל. המדינה טענה כי לא הוגשה בקשה רשמית, וכי גם לו הוגשה, היא הייתה נדחית בשל אי-עמידה בתנאי חוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה) וכן בשל מידע מודיעיני שלילי בעניינו של העותר. בית המשפט דחה את העתירה על הסף, בקובעו כי אין לתושב האזור זכות קנויה לשהות או לעבוד בישראל, וכי המידע הביטחוני מהווה עילה מספקת לסירוב למתן היתר.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' פרוקצ'יה, א' רובינשטיין, ס' ג'ובראן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • סלמא שמאלי
  • תייסיר שמאלי

נתבעים

  • שר הפנים
  • הלשכה למירשם אוכלוסין חדרה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותרים טענו כי בקשתם לאיחוד משפחות נדחתה על ידי משרד הפנים מבלי שנדונה לגופה.
  • העותרים ביקשו לחלופין היתר שהייה ותעסוקה בישראל.
טיעוני ההגנה
  • המדינה טענה כי לא הוגשה בקשה רשמית לאיחוד משפחות.
  • העותר אינו עומד בחריגים הקבועים בחוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה).
  • קיימת מניעה ביטחונית (מידע מודיעיני) למתן היתר שהייה ותעסוקה לעותר.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הוגשה בקשה רשמית לאיחוד משפחות למשרד הפנים.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • מידע מודיעיני בעניינו של העותר

תגיות נושא

  • איחוד משפחות
  • חוק האזרחות והכניסה לישראל
  • מניעה ביטחונית
  • היתר שהייה

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

פגמים בהליך
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 5125/06 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5125/06 בפני: כבוד השופטת א' פרוקצ'יה כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופט ס' ג'ובראן העותרים: 1. סלמא שמאלי 2. תייסיר שמאלי נ ג ד המשיבים: 1. שר הפנים 2. הלשכה למירשם אוכלוסין חדרה עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים בשם העותרים: עו"ד מוסטפא סח בשם המשיבים: עו"ד גלעד שירמן פסק-דין השופטת א' פרוקצ'יה: 1. העותרת 1 היא אזרחית ישראלית ותושבת חלקו הישראלי של הכפר ברטעה. העותר 2, יליד 20.5.78, הוא תושב האזור, וגר בחלקו הפלסטיני של הכפר. השניים נשואים מאז 28.10.04. בני הזוג עותרים לאיחוד משפחות. הם טוענים כי בקשה שניסו להגיש נדחתה על ידי משרד הפנים מבלי שנדונה לגופה. לחלופין, מבקשים העותרים כי ינתן לעותר היתר שהייה ותעסוקה בישראל. 2. המדינה טוענת כי מבירור במשרד הפנים עולה כי העותרים לא הגישו בקשה לאיחוד משפחות, ועל פי הנוהל המקובל, בקשות המתקבלות לטיפול נענות. לגוף העניין נטען כי דין העתירה להידחות על הסף, מאחר שהעותר אינו מקיים אף אחד מהחריגים המוכרים בחוק האזרחות והכניסה לישראל (הוראת שעה) (תיקון) תשס"ה-2005 ולכן דין בקשתו לאיחוד משפחות להידחות. גם לו היתה מוגשת בקשה לאיחוד משפחות, כנטען, היא היתה נדחית על הסף. גם דין הבקשה להיתר תעסוקה להידחות, נוכח גילו הצעיר של העותר והמידע המודיעיני הקיים בעניינו. 3. דין העתירה להידחות על הסף. נראה כי אין מחלוקת בין הצדדים כי משמוגשת בקשה לאיחוד משפחות או להיתר שהייה בישראל, על הגורם המוסמך לקבלה, לטפל בה, ולהשיב לפונה, תהא אשר תהא תוצאת הפנייה. עם זאת, לגופה של הבקשה לאיחוד משפחות, לא ניתן לסייע לעותרים. נכון לעת זו, העותר אינו מקיים אף אחד מן החריגים המנויים בהוראת השעה, המאפשרים מתן היתר לאיחוד משפחות. משכך, נדונה פנייתם של העותרים לדחייה נכון לעת זו (בג"צ 7052/03 עדאלה – מרכז משפטי לזכויות המיעוט הערבי נ' שר הפנים, תק-על 2006(2) 1754; בג"צ 4171/06 איסמעיל נ' משרד הפנים חדרה, תק-על 2006(3), פיסקאות 5-4; בג"צ 7087/06 גראבלי נ' משרד הפנים, תק-על 2006(3) 3774, פסקה 2). גם בקשתו של העותר לזכות בהיתר ישיבה ועבודה בישראל אינה מעמידה עילה להתערבות בית משפט זה. כלל הוא כי אין לתושב האזור זכות שבדין לשהות בישראל ולעבוד בתחומה (בג"צ 739/06 תעאמרה נ' מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית, תק-על 2006(3) 790; בג"צ 7475/05 כעאבנה נ' מפקד כוחות צה"ל בגדה המערבית, תק-על 2005(3) 2662; בג"צ 6662/00 חדאד נ' שר הביטחון, תק-על 2001(2) 3). לטענת העותרים, העותר אינו עומד באמות המידה הנוכחיות לקבלת היתר תעסוקה בישראל, ומעולם לא החזיק בהיתר תעסוקה שכזה. ומעבר לכל אלה, בידי רשויות הביטחון מידע מודיעיני בעניינו של העותר המחזק את סירובם ליתן את ההיתר המבוקש. לאור כל אלה, דין העתירה להידחות על הסף. ניתן היום, ד' בתשרי תשס"ח (16.9.07). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 06051250_R04.docיט מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il