פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 5117/21

צברי נ' משרד החקלאות ואח'

העותר ביקש להורות למשיבים לאסור על הרג בעלי חיים לצורכי אכילה ולהשוות את מעמדם לחיות מחמד.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 25/07/2021 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 5117/21 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה צער בעלי חיים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) צברי נגד משרד החקלאות ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש להורות למשיבים לאסור על הרג בעלי חיים לצורכי אכילה ולהשוות את מעמדם לחיות מחמד.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 5117/21

צברי נ' משרד החקלאות ואח'

העותר ביקש להורות למשיבים לאסור על הרג בעלי חיים לצורכי אכילה ולהשוות את מעמדם לחיות מחמד.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה לבג"ץ בדרישה לאסור על הרג בעלי חיים לצורכי אכילה בישראל, בטענה כי מדובר בהתעללות האסורה על פי חוק צער בעלי חיים. העותר טען כי קיימת אפליה לא מוצדקת בין סוגי בעלי חיים שונים (כגון חיות משק לעומת חיות מחמד). בית המשפט דחה את העתירה על הסף בשל אי-מיצוי הליכים, שכן העותר לא פנה לרשויות המוסמכות בטרם פנה לערכאות, ולא הציג אסמכתא לפנייה כזו. בנוסף, ציין בית המשפט כי חלק מהסעדים המבוקשים היו כוללניים וחסרי תשתית עובדתית.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ע' פוגלמן, ד' ברק-ארז, ג' קרא
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אהרון צברי

נתבעים

  • משרד החקלאות
  • שר החקלאות
  • הממונה לפי חוק צער בעלי חיים
  • מנהל השירותים הווטרינריים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הרג בעלי חיים לצורכי אכילה מהווה התעללות בניגוד לחוק צער בעלי חיים.
  • קיימת אפליה לא מוסברת בין סוגי בעלי חיים המוגנים מהריגה לבין כאלו המותרים למאכל.
  • על שר החקלאות להתקין תקנות שימנעו הריגת בעלי חיים לצורך אכילה.

הפניות לתיקים אחרים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

אפליה
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5117/21 לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופט ג' קרא העותר: אהרון צברי נ ג ד המשיבים: 1. משרד החקלאות 2. שר החקלאות 3. הממונה לפי חוק צער בעלי חיים 4. מנהל השירותים הווטרינריים עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: בעצמו פסק-דין השופט ג' קרא: בעתירה שלפניי מבוקש להורות למשיבים לנמק מדוע לא יופסק הרג בעלי חיים לצורכי אכילה בישראל מאחר שמדובר בהתעללות בניגוד לחוק צער בעלי חיים (הגנה על בעלי חיים), התשנ"ד-1994 (להלן: החוק); מדוע המשיבים נותנים זכות לאחרים להוציא להורג בעלי חיים (כמו כבש או תרנגול) לעומת חיות משק המוגנות מכך (כמו סוס או חמור); מדוע המשיבים מבדילים בין בעלי כנף המוגנים מהריגה (כמו נשר) לעומת בעלי כנף המותרים למאכל (כמו תרנגול או אווז); ומדוע מפלים המשיבים בין סוגי דגים כך שדגי נוי מוגנים אך דגים אחרים אינם מוגנים. עוד התבקש בעתירה כי שר החקלאות יתקין תקנות בהתאם לחוק וימנע הריגת בעלי חיים לצורך אכילתם ויחיל עליהם את החוקים המגנים על חיות מחמד. העותר, שאינו מיוצג, מציין בעתירתו כי ביום 26.4.2021 נשלחה פנייה רלוונטית בנושא למשיבים ובה "בקשה לחוות דעתם בנוגע לאיסור הרג בעלי חיים לצרכי אכילה בישראל", אך טרם התקבלה תשובתם של המשיבים. עם זאת, לעתירה לא צורפה כל אסמכתא המעידה על פנייה כאמור. דין העתירה להידחות על הסף מחמת אי-מיצוי הליכים. העותר לא מיצה הליכים לעניין הסעדים המבוקשים וממילא לא איפשר לרשויות המוסמכות לשקול או לקבל החלטות. פנייה לרשות מינהלית צריך שתיעשה תוך מיצוי סביר של דרכי הפעולה ובמישרין מול הרשות תחילה (דפנה ברק-ארז משפט מינהלי כרך ד - משפט מינהלי דיוני 347-346 (2017); בג"ץ 6159/18 אבירם נ' שר התחבורה (‏26.8.2018); בג"ץ 4876/19 שדה נ' משרד הבריאות (11.9.2019); בג"ץ 2030/20 התנועה למען איכות השלטון בישראל נ' שר המשפטים, פסקה 15 וההפניות שם (18.3.2020) ("על המבקש סעד מבית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק מוטלת חובה מקדמית לשטוח את טענותיו והשגותיו בפני הרשות המוסמכת הנוגעת בדבר – לפני הגשת העתירה... חובת מיצוי ההליכים שרירה וקיימת גם כשמדובר בעתירות הנוגעות לביטול חוקים או תקנות")). מעבר לנדרש אציין כי על פני הדברים, לפחות חלק מהסעדים המבוקשים בעתירה מצדיקים דחייה גם לגופו של עניין בהיותם כוללניים ונעדרי תשתית עובדתית לביסוסם. סוף דבר, העתירה נדחית. משלא הוגשה תגובה, לא ייעשה צו להוצאות. ניתן היום, ‏ט"ז באב התשפ"א (‏25.7.2021). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 21051170_Q01.docx מב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il