פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 5041/98

בר נוי שאול נ. כבוד השופט סוקול

העותר ביקש לתקוף החלטות שיפוטיות שניתנו בעניינו על ידי שופטי ערכאות נמוכות.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 17/01/1999 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 5041/98 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עתירה נגד שופטים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש לתקוף החלטות שיפוטיות שניתנו בעניינו על ידי שופטי ערכאות נמוכות.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 5041/98

בר נוי שאול נ. כבוד השופט סוקול

העותר ביקש לתקוף החלטות שיפוטיות שניתנו בעניינו על ידי שופטי ערכאות נמוכות.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה לבג"ץ נגד שני שופטים (מבית משפט השלום ומבית המשפט המחוזי בחיפה) בטענה כי החלטותיהם השיפוטיות בעניינו, הנוגעות לעיקול רכב על ידי המוסד לביטוח לאומי, היו שגויות, סותרות ונוגדות את הדין. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף בקובעו כי לא קיימת עילה לעתירה נגד שופטים בגין החלטות שיפוטיות. בית המשפט הבהיר כי על העותר למצות את טענותיו במסגרת ההליכים המשפטיים הרגילים הקבועים בחוק, ולא באמצעות עתירה לבג"ץ נגד השופטים שדנו בתיקיו.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ש' לוין, ט' שטרסברג-כהן, ח' אריאל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • שאול בר נוי

נתבעים

  • כבוד השופט סוקול
  • כבוד השופט דר

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • קביעות לא נכונות וסותרות בפרוטוקולים ובהחלטות השופטים
  • מתן החלטות הסותרות הלכות משפטיות

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה הוגשה נגד שופטים בגין החלטות שיפוטיות
  • העותר לא צירף את הצדדים הרלוונטיים להליכים המקוריים (עובדי ביטוח לאומי ומשטרה)

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים

תגיות נושא

  • עתירה נגד שופטים
  • סמכות עניינית
  • דחייה על הסף

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5041/98 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופט ח' אריאל העותר: שאול בר נוי נ ג ד המשיבים: 1. כבוד השופט סוקול 2. כבוד השופט דר עתירה למתן צו-על-תנאי בשם העותר: בעצמו בשם המשיבים: עו"ד חני אופק פסק-דין השופט ח' אריאל: 1. העותר הגיש עתירה נגד המשיבים, המשיב הראשון שופט בית משפט השלום בחיפה והמשיב השני שופט בית המשפט המחוזי בחיפה. 2. הרקע לעתירה הן החלטות שיפוטיות, הנוגעות לתביעותיו באשר לעיקול רכב על-ידי המוסד לביטוח לאומי. עד כמה שאפשר להבין מהעתירה מבקש העותר לקבול על קביעות לא נכונות וסותרות בפרוטוקולים ובהחלטות של השופטים ועל מתן החלטות הסותרות הלכות אחרות. באחת מתביעותיו נתבעו גם עובדי המוסד לביטוח לאומי והמשטרה, אותם לא צירף כמשיבים. 3. המדובר בהליכים משפטיים. אין עילה לעתירה נגד השופטים, המשיבים בבית משפט זה. העותר רשאי לבקש את הסעד המבוקש, בבתי-המשפט הרגילים על פי החוק (ראה חוק בתי-המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד1984- וחוק יסוד: השפיטה) ועל פי ההלכות בבית משפט זה (ראה בין היתר בש"פ 658/88 חסן נ' מדינת ישראל, פ"ד מה(1) 670; בג"ץ 7425/98 בעניינו של העותר שלפנינו בעניין אחר, כשחלק מהמשיבים שם גם הם שופטי בית המשפט המחוזי בחיפה (טרם פורסם); בג"ץ 4715/98 פיטוסי נ' פיטוסי ואח' (טרם פורסם). 4. העתירה נדחית על הסף. ניתן היום, כ"ד בטבת תשנ"ט (12.1.99). המשנה לנשיא ש ו פ ט ת ש ו פ ט העתק מתאים למקור שמריהו כהן - מזכיר ראשי 98050410.S05/אמ