פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 5005/01

madas Floare נ. משרד הפנים

העותרות ביקשו לחייב את משרד הפנים להאריך את אשרות השהייה שלהן בישראל.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 17/02/2002 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 5005/01 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה הגירה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרות ביקשו לחייב את משרד הפנים להאריך את אשרות השהייה שלהן בישראל.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 5005/01

madas Floare נ. משרד הפנים

העותרות ביקשו לחייב את משרד הפנים להאריך את אשרות השהייה שלהן בישראל.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרות, אם ובת שהן עובדות זרות, עתרו לבג"ץ בבקשה להורות למשרד הפנים להאריך את אשרות השהייה שלהן בישראל, אשר פגו. משרד הפנים התנגד לבקשה בהתבסס על מדיניותו שלא לאשר שהייה של בני משפחה מדרגה ראשונה של עובדים זרים, מחשש לעידוד השתקעות קבועה בישראל. בית המשפט העליון קבע כי לשר הפנים סמכות רחבה ושיקול דעת בנושא זה, וכי המדיניות האמורה כבר נבחנה בעבר בפסיקה ונמצאה תקינה. לפיכך, נקבע כי ההחלטה אינה לוקה בחוסר סבירות המצדיק התערבות שיפוטית, והעתירה נדחתה.

השלכות רוחב

פסק הדין מאשרר את סמכותו של משרד הפנים לקבוע מדיניות הגירה מחמירה כלפי בני משפחה של עובדים זרים.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים ט' שטרסברג-כהן, י' טירקל, א' א' לוי
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • madas Floare
  • Spancioc Lavinia Alina

נתבעים

  • משרד הפנים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • יש להאריך את אשרות השהייה של העותרות בישראל.
טיעוני ההגנה
  • קיימת מדיניות של אי מתן אישור לבני משפחה קרובים מדרגה ראשונה של עובדים זרים כדי למנוע השתקעות בישראל.
מחלוקות עובדתיות
  • האם החלטת משרד הפנים שלא להאריך את האשרות סבירה.

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5005/01 בפני: כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן כבוד השופט י' טירקל כבוד השופט א' א' לוי העותרות: 1. madas Floare 2. Spancioc Lavinia Alina נגד המשיב: משרד הפנים עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים תאריך הישיבה: א' באדר התשס"ב (13.02.02) בשם העותרות: עו"ד טנדלר אלכסנדר בשם המשיב: עו"ד אטינגר ערן פסק-דין השופטת ט' שטרסברג-כהן: עניינה של העתירה בבקשת העותרות אם ובת עובדות זרות לחייב את המשיב להאריך את תוקף אשרות השהיה שלהן בארץ. אשרת הכניסה של עותרת 1 פגה ב6.5.01- ושלעותרת 2 ביום 10.6.01. סמכותו של שר הפנים להענקת רשיונות ישיבה בישראל למי שאינו אזרח ישראלי היא סמכות רחבה שבשיקול דעת. במסגרת סמכות זו גיבש המשיב מדיניות בדבר אי מתן אישור לבני משפחה קרובים מן הדרגה הראשונה מחשש ששהות כזו תהווה תמריץ להשתקעות בישראל ועל רקע התגברות התופעה גובשה המדיניות האמורה. מדיניות זו נבחנה בבג"ץ 1810/96 מסקנאי נ' שר הפנים, דינים עליון מ"ג 121, ובג"ץ 5749/01 nomking buaphit ואח' נ' שר הפנים (לא פורסם). ועל כל פנים לא נראה לנו כי ההחלטה לוקה באי סבירות או בפגם אחר המצדיק התערבותנו והחלפת שיקול דעתו של שר הפנים בשיקול דעתנו. העתירה נדחית. ניתן היום א' באדר תשס"ב (13.2.02). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור 01050050.J06 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: [email protected] לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il