פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 5749/01

NOMKING BUAPHIT נ. שר הפנים

העותרים ביקשו לבטל את מדיניות שר הפנים האוסרת על כניסת בני זוג של עובדים זרים לישראל.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 21/11/2001 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 5749/01 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מדיניות הגירה ותעסוקת זרים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו לבטל את מדיניות שר הפנים האוסרת על כניסת בני זוג של עובדים זרים לישראל.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 5749/01

NOMKING BUAPHIT נ. שר הפנים

העותרים ביקשו לבטל את מדיניות שר הפנים האוסרת על כניסת בני זוג של עובדים זרים לישראל.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרים, קבוצה של חקלאים וארגונים חקלאיים, עתרו לבג"ץ נגד מדיניות שר הפנים האוסרת על כניסת בני זוג של עובדים זרים לישראל. העותרים טענו כי המדיניות אינה סבירה שכן אין חשש ממשי להשתקעות של בני הזוג בישראל, וכי אין הבדל בין עובד בודד לבין זוג. בית המשפט העליון דחה את העתירה בקובעו כי מדיניות שר הפנים סבירה, וכי בנסיבות העניין, בית המשפט אינו מחליף את שיקול דעתו של הרשות המנהלית בשיקול דעתו שלו.

השלכות רוחב

פסק הדין מדגיש את עקרון אי-ההתערבות של בית המשפט בשיקול דעתן של רשויות המדינה בנושאי מדיניות הגירה, כל עוד המדיניות אינה חורגת ממתחם הסבירות.

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)
הרכב השופטים א' ברק, מ' חשין, ד' ביניש
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • NOMKING BUAPHIT
  • אלדד אהרון
  • שרעבי שאלתיאל
  • ארגון מגדלי הפרחים וצמחיי נויי
  • פס- קל עקביא
  • שבתאי אמנון
  • שבתאי רות
  • ועדה חקלאית חבל אשכול
  • בלומה אדלר
  • ארגון מגדלי ירקות -אגודה שיתופית בע"מ
  • חברה לפתוח ובנין בערבהבע"מ
  • קיבוץ סעד

נתבעים

  • שר הפנים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • אין חשש להשתקעות של בני הזוג בישראל שכן הם חוזרים לארץ מוצאם.
  • אין הצדקה להבחין בין זוג זרים לבין עובד זר בודד לעניין מדיניות הכניסה.
טיעוני ההגנה
  • המדיניות נועדה למנוע השתקעות של התא המשפחתי בישראל.

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 5749/01 בפני: כבוד הנשיא א' ברק כבוד השופט מ' חשין כבוד השופטת ד' ביניש העותרים: 1. NOMKING BUAPHIT 2. אלדד אהרון 3. שרעבי שאלתיאל 4. ארגון מגדלי הפרחים וצמחיי נויי 5. פס- קל עקביא 6. שבתאי אמנון 7. שבתאי רות 8. ועדה חקלאית חבל אשכול 9. בלומה אדלר 10. ארגון מגדלי ירקות -אגודה שיתופית בע"מ 11. חברה לפתוח ובנין בערבהבע"מ 12. קיבוץ סעד ע"י איציק לייכטר נגד המשיב: שר הפנים עתירה למתן צו על תנאי תאריך הישיבה: כ"ט בחשון התשס"ב (15.11.2001) בשם העותרים: עו"ד אסתר קריספין; עו"ד גיל קריספין בשם המשיב: עו"ד שרון רוטשנקר פסק-דין מדיניותו של המשיב הינה למנוע כניסתם של בני זוג המבקשים לעבוד בישראל. ביסוד מדיניות זו עומד הרצון למנוע השתקעותו של התא המשפחתי בישראל. העותרים טוענים, כי החשש אינו קיים, ובני הזוג חוזרים לארץ מוצאם. אין הבדל, לעניין זה, בין זוג זרים לבודד. עמדתו של המשיב סבירה היא. גם עמדתם של העותרים סבירה היא. במצב זה, בית משפט זה אינו מחליף את שיקול דעת המשיב בשיקול דעתו שלו. מטעם זה דין העתירה להידחות. ניתן היום, כ"ט בחשון התשס"ב (15.11.2001), בפני באי כוח הצדדים. ה נ ש י א ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________ העתק מתאים למקור 01057490.A08 /דז/ נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444