תומכי מח"צ לקורונה נ. מדינת ישראל- משרד הבריאות

5 1 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 4951/22 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופט ד' מינץ כבוד השופטת ר' רונן העותרת: תומכי מח"צ לקורונה נ ג ד המשיבים: 1. מדינת ישראל - משרד הבריאות 2. ד"ר שרון אלרעי פרייס 3. ד"ר אמיליה אניס 4. ד"ר אריק האס 5. בלה אלרן 6. ד"ר ורד עזרא 7. פרופ' ירון ניב 8. ד"ר אורי פיינשטיין 9. פרופ' ליטל קינן-בוקר 10. עו"ד גדעון צוריאלי 11. הדס רותם 12. רונה קייזר 13. עינב שימרון 14. פרופ' שמואל רשפון 15. ד"ר בעז לב 16. ד"ר טל ברוש 17. ד"ר חנה צפריר 18. ד"ר יאן מיסקין 19. ד"ר ארנון שחר 20. ד"ר דוד דביר 21. ד"ר דורון דושינצקי 22. פרופ' ליאוניד אידלמן 23. ד"ר משולם הרט 24. פרופ' חיתאם מוחסן 25. פרופ' ואליד סליבא 26. אדווה לוטן עתירה למתן צו על-תנאי ובקשה לצו ביניים בשם העותרת: עו"ד איתן להמן בשם המשיב 1: עו"ד ערין ספדי-עטילה פסק-דין השופטת ד' ברק-ארז: 1. העתירה שבפנינו מכוונת לפיזורה של ועדת המעקב אחרי יעילות ובטיחות החיסונים נגד קורונה (להלן: הוועדה). העותרת היא עמותה רשומה, אשר בין מטרותיה, כפי שעולה מכתב העתירה, "קידום התנהלות מאוזנת בתוך מדיניות ההתמודדות הלאומית במשבר הקורונה". המשיב 1 הוא משרד הבריאות (להלן: משרד הבריאות) והמשיבים 26-2 הם חברי הוועדה. 2. הוועדה הוקמה בהתאם להחלטתו של מנכ"ל משרד הבריאות ביום 5.1.2021, זמן קצר לאחר שהגיעו לישראל המשלוחים הראשונים של חיסוני הקורונה. על הוועדה הוטלו תפקידים שונים הקשורים לפיקוח, ייעוץ וריכוז מידע בעניינים הנוגעים למבצע ההתחסנות לקורונה ולבחינת השפעותיו. לראשות הוועדה מונתה ראש שירותי בריאות הציבור והיא הורכבה מ-24 חברים נוספים ובהם נציגי משרד הבריאות, נציגי צוות הטיפול במגפות (להלן: צט"ם), נציגי קופות החולים, וכן נציגי ציבור ואקדמיה. 3. ביום 6.10.2021 פנתה העותרת אל הממונה על חופש המידע במשרד הבריאות (להלן: הממונה), בבקשה לקבל את "המסמכים אשר הועברו למשרד הבריאות בקשר עם מינוי [הוועדה – ד' ב' א']", וכן את מסמכי ניגוד העניינים שעליהם חתמו חבריה. 4. ביום 25.4.2022, לאחר מספר אורכות, התקבלה תשובתה של הממונה, ובה צוין כי המידע המבוקש בפנייה אינו קיים, וכי "מפאת הדחיפות בטיפול במגפה ומצב החירום המתמשך, לא נחתמו מסמכי ניגוד עניינים עם חברי הוועדה ונציגי הציבור בה, ולא הועברו מסמכים למשרד הבריאות בקשר עם מינוי זה". 5. ביום 22.5.2022 פנתה העותרת לשר הבריאות בדרישה לפירוק הוועדה, בשל פגמים חמורים שנפלו, כך נטען, בהליך מינויה. בפנייה הודגש כי "מדובר בוועדה בעלת סמכויות רחבות היקף אשר התכנסה ודנה מעת לעת בנושאים בעלי השפעה מהותית על חייהם של כל אזרחי ישראל", ונטען כי בהעדר מסמכים כלשהם בקשר למינוי הוועדה לא ברור אילו כישורים יש לחבריה. עוד נטען כי בהתאם להנחיית היועץ המשפטי לממשלה מס' 1.1555 שעניינה "עריכת הסדרים למניעת ניגוד עניינים בשירות הציבורי", קיימת חובה לתחום ולהסדיר בכתב את האפשרות לקיומם של ניגודי עניינים, אלא שבנסיבות העניין כלל לא נחתמו עם חברי הוועדה הסדרים מסוג זה. בהקשר לכך צוין כי עשויים להתעורר חששות הנוגעים להיבטים אישיים, מקצועיים ואקדמיים של חברי הוועדה בשל פעילותם מחוצה לה. העותרת אף טענה כי החשש לניגוד עניינים מתגבר ביחס לחברי ועדה שאינם עובדי מדינה ואשר הכללים החלים על עובדי השירות הציבורי אינם מחייבים אותם. באשר להסבר שנכלל בתשובת הממונה, ולפיו הנושא של ניגוד עניינים לא הוסדר בשל הדחיפות ומצב החירום שנבעו מהמגפה, נטען כי אפילו היה בכך ממש בתחילת הדרך, הרי שבשלב הנוכחי טענה זו אינה יכולה לעמוד עוד. 6. בו ביום אושרה קבלת הפנייה בלשכת שר הבריאות, אולם מאז לא התקבל מענה לגופם של דברים. 7. ביום 20.7.2022 הוגשה העתירה דנן, ולצדה בקשה למתן צו ביניים. בעתירה מתמקדת העותרת בטענה שלא נעשה הסדר ניגוד עניינים עם חברי הוועדה, ומטעימה כי מדובר בחובה אשר ככלל מהווה תנאי מקדים למינויו של כל בעל משרה ציבורית. בעתירה נטען עוד כי אף חוזר מנכ"ל משרד הבריאות מס' 14/09 שעניינו "נוהל ניגוד עניינים ושמירת סודיות של חברי ועדות מייעצות ונותני חוות דעת" מחייב את חברי הוועדה לחתום על טופס הצהרה על סודיות והעדר ניגוד עניינים, למלא שאלון לאיתור חשש לניגוד עניינים ולהגיש מסמכים נוספים, וכי אי-עריכת הסדר עם חברי הוועדה מנוגדת לפיכך אף לנוהל זה. העותרת מוסיפה וטוענת כי במקרה דנן החשש לניגוד עניינים קיים הן ביחס לחברי הוועדה שהם עובדי ציבור, אשר לפי הנטען יש להם קשרים עם חברות תרופות הכוללים העברת מידע, אפשרות לפרסם מאמרים, לנאום ולהשתתף בכנסים, והן – בעיקר – ביחס לחברי הוועדה שאינם עובדי ציבור. כמו כן, נטען כי גם במצבים שבהם לא נחתם הסדר בטרם המינוי, כדי שלא לעכבו, הדרישה לעריכת הסדר כאמור ולפרסומו ברבים עומדת בעינה. על כן, לשיטת העותרת, גם בהתחשב בדחיפות המיוחדת ששררה במועד הקמת הוועדה ומינוי חבריה, אין להשלים עם כך שעריכתם של הסדרי ניגוד העניינים לא הושלמה מאז ועד היום, למעלה משנה וחצי לאחר מינוי הוועדה. לנוכח האמור העותרת מבקשת להורות על פירוקה של הוועדה, וכן ליתן צו ביניים ולפיו יופסקו לאלתר כינוסי הוועדה עד לקבלת החלטה בעתירה. 8. ביום 5.9.2022 הוגשה תגובתו המקדמית של משרד הבריאות, בהתאם להחלטה שניתנה, ובה נטען כי העתירה "אינה אקטואלית עוד", בשים לב לכך שהחל מחודש מרץ 2021 הוועדה לא התכנסה, כמו גם לכך שאין כל כוונה לכנסה שוב ושלמעשה הוועדה חדלה מלפעול. עוד צוין כי הצורך בפעילות הוועדה התייתר מאחר שהטיפול בנושאים שהוטלו עליה הועבר לפורומים ולצוותים אחרים, ובעיקר לצט"ם. על רקע זה נטען כי העתירה התייתרה ודינה להימחק. 9. בהחלטתי מיום 5.9.2022 הוריתי לעותרת להבהיר אם היא עומדת על עתירתה. בהמשך לכך, ביום 7.9.2022 הודיעה העותרת כי היא אכן עומדת על העתירה, בציינה כי "אין מנוס ממתן צו בהתאם לעתירה". בהודעתה טענה העותרת כי הוועדה מעולם לא פוזרה או פורקה, וכי באופן תיאורטי ניתן לכנסה בכל עת. העותרת הוסיפה וציינה כי עולה מאתר האינטרנט של משרד הבריאות, שפעילותה של הוועדה מוסיפה להתקיים. כל עוד זהו המצב, כך נטען, ובשים לב לכך שמשרד הבריאות אינו חולק על החובה להחתים את חברי הוועדה על הסדר ניגוד עניינים, הרי שיש מקום להמשיך את בירור העתירה. עוד נטען כי עמדה זו מקבלת משנה תוקף מאחר שחלק ניכר מחברי הוועדה ממלא תפקידים מרכזיים בגופים אחרים העוסקים בנושא החיסונים, ובפרט בצט"ם (שבו משמשים בתפקיד 13 מתוך חברי הוועדה) ובוועדה המייעצת לחיסוני קורונה. 10. ביום 15.9.2022 ניתנה החלטה שהורתה למשרד הבריאות להגיש תגובה משלימה בהתייחס לאמור בהודעתה של העותרת, וזו הוגשה ביום 23.9.2022. בתגובה המשלימה שב ועמד משרד הבריאות על כך שהוועדה אכן חדלה מלפעול בחודש מרץ 2021, לאחר שהסתבר כי קיימת חפיפה כמעט מלאה בהרכבה ובתחומי פעילותה לפורומים אחרים הפועלים במקביל לוועדה בתחומים משיקים. עוד הובהר כי הפרקטיקה הנוהגת במשרד הבריאות ביחס להסדרי ניגוד עניינים החלים על חבריהן של ועדות מן הסוג הנדון בעתירה מוסדרת בחוזר מנכ"ל מס' 14/09 הנזכר. בהתייחס לכך צוין כי "במהלך ניהול משבר הקורונה ובתוך מסגרות הזמנים הלחוצות שבהן נדרש לקבל החלטות, אירעו מקרים שבהם נוהל זה לא יושם במלואו. בימים אלה מתקיימת בחינה של הנושא באופן רוחבי בנוגע לכל הוועדות המייעצות שפועלות בנושא הקורונה במטרה לוודא כי כולן אכן פועלות בהתאם לנוהל וכי הפערים בנושא מוסדרים". בהמשך לכך, טען משרד הבריאות כי דין העתירה להידחות. 11. לאחר שעיינו בעתירה על נספחיה, כמו גם בתגובה המקדמית לה ובהודעות הנוספות שהוגשו, הגענו לכלל מסקנה כי דינה להידחות. כאמור, העתירה כוונה מלכתחילה לפיזורה של הוועדה. משהתברר כי זו חדלה לפעול בחודש מרץ 2021, הסעד העיקרי שהתבקש התייתר ועל כן העתירה במתכונתה הנוכחית מיצתה את עצמה (ראו: בג"ץ 2220/21 ועדת החקירה האזרחית נ' היועץ המשפטי לממשלה, פסקה 11 (9.5.2021); בג"ץ 7248/20 מיגדרו ישראל בע"מ נ' שר האוצר, פסקה 7 (5.9.2021)). די בכך כדי להצדיק את דחייתה. 12. לפני סיום, נעיר את המובן מאליו: הקפדה על מילוי כלל התנאים הנוגעים להסדרי ניגוד עניינים היא חיונית. על כך לא יכול להיות ויכוח. לצד הבעת צער על אי-ההקפדה המלאה על כך בתקופה הראשונית של התפשטות הקורונה, בעת הזו יש לברך על העבודה הנעשית במשרד הבריאות לבחינת הנושא של ניגוד עניינים בוועדות המייעצות בתחום הקורונה באופן רוחבי. אם כן, לכאורה הקשיים והאילוצים שאפיינו את תחילת דרכן של הוועדות האמורות אינם עומדים עוד בעינם. אין צריך לומר כי יש לצפות שהסדרת הנושא תושלם בהקדם. 13. סוף דבר: העתירה נדחית לאחר שמיצתה עצמה. ממילא נדחית גם הבקשה למתן צו ביניים. הגם שמלכתחילה העתירה התמקדה בנושא חשוב כשלעצמו, העמידה על המשך ניהולה לאחר שהתברר שינוי הנסיבות לא הייתה נדרשת. על כן, במכלול הנסיבות אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏כ"ג בתשרי התשפ"ג (‏18.10.2022). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ 22049510_A04.docx עכ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il 1