פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 4942/14

תורגמן אברהם ז"ל נ. בית המשפט העליון ירושלים

העותר ביקש לבטל החלטה של בית המשפט העליון בבקשת רשות ערעור בטענה שלא ניתן לו יומו בבית המשפט.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 15/07/2014 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 4942/14 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עתירה נגד החלטת בית המשפט העליון — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש לבטל החלטה של בית המשפט העליון בבקשת רשות ערעור בטענה שלא ניתן לו יומו בבית המשפט.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 4942/14

תורגמן אברהם ז"ל נ. בית המשפט העליון ירושלים

העותר ביקש לבטל החלטה של בית המשפט העליון בבקשת רשות ערעור בטענה שלא ניתן לו יומו בבית המשפט.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה לבג"ץ נגד החלטת בית המשפט העליון לדחות בקשת רשות ערעור שהגיש בעניין תביעת נזיקין. העותר טען כי לא ניתנה לו הזדמנות נאותה להשמיע את טענותיו. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף, בקובעו כי בג"ץ אינו משמש כערכאת ערעור על החלטותיו שלו. בנוסף, ציין בית המשפט כי בהתאם לתקנות סדר הדין האזרחי, רשאי בית המשפט לדחות בקשת רשות ערעור על בסיס עיון בבקשה בלבד, ללא צורך בתשובה או בדיון בעל פה, אם מצא שהבקשה אינה מצריכה זאת.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' רובינשטיין, ס' ג'ובראן, י' דנציגר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • תורגמן אברהם ז"ל

נתבעים

  • בית המשפט העליון ירושלים
  • מדינת ישראל - קריה למחקר גרעני דימונה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • לא ניתן לעותר יומו בטרם הוכרעה הבקשה לרשות ערעור
  • על בית המשפט היה להודיע לעותר שבדעתו לדון בבקשתו ללא דיון בפניו

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
רע"א 5561/13
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון
הפניות לפסקי דין אחרים
  • ת"א 8110-01
  • ע"א 18172-05-12

תגיות נושא

  • עתירה לבג"ץ
  • סדר דין אזרחי
  • בקשת רשות ערעור

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

פגמים בהליך
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 4942/14 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 4942/14 לפני: כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופט ס' ג'ובראן כבוד השופט י' דנציגר העותר: תורגמן אברהם ז"ל נ ג ד המשיבים: 1. בית המשפט העליון ירושלים 2. מדינת ישראל - קריה למחקר גרעני דימונה עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: עו"ד אליאב סורני פסק-דין השופט א' רובינשטיין: א. העותר, עזבונו של מר אברהם תורג'מן המנוח, הגיש תובענה בגין נזקי גוף, שנגרמו למנוח בשתי תאונות עבודה בקריה למחקר גרעיני בדימונה. בית משפט השלום בבאר שבע (השופטת קויפמן) דחה את התובענה בפסק דינו מיום 27.2.12 (ת"א 8110-01). ערעור העותר בפני בית המשפט המחוזי בבאר שבע (סגנית הנשיא דברת, השופטים ברקאי וואגו) נדחה גם הוא ביום 18.6.13) ע"א 18172-05-12). בקשת רשות ערעור על פסק הדין בערעור נדחתה ביום 27.2.14 בהחלטתו המפורטת של השופט זילברטל (רע"א 5561/13). בעתירה שלפניי נטען, כי לא ניתן לעותר יומו בטרם הוכרעה הבקשה לרשות ערעור, וכי על בית המשפט היה להודיע לעותר שבדעתו לדון בבקשתו בלא דיון בפניו. ב. הלכה פסוקה עמנו מקדמת דנא כי בית משפט זה, בשבתו כבית המשפט הגבוה לצדק, אינו יושב כערכאת ערעור על החלטות של בית משפט זה בשבתו כבית משפט לערעורים (בג"צ 2398/02 רביד נ' בית המשפט העליון (2002); בג"צ 4828/05 פלוני נ' כב' השופטת א' פרוקצ'יה, בית המשפט העליון (2005); בג"צ 5952/08 פלונית נ' בית המשפט העליון (2008)). לגופם של דברים נוסיף, כי קשה עד מאוד להלום את הטענה שלעותר לא ניתן יומו, כאשר עסקינן בבקשה לרשות ערעור, וזאת באה בפני בית משפט זה, לאחר ששתי ערכאות נדרשו בהרחבה לעניינו קודם לכן. ועיקר, בא כוח העותר לא שת לבו – בין השאר – לתקנה 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, הקובעת לעניין בקשות רשות ערעור לפי תקנה 403, כי "החליט בית המשפט, לאחר שעיין בבקשה לפי תקנה 403, שאין היא מצריכה תשובה, ידחנה מייד". רק אם הוחלט שהבקשה מצריכה תשובה, רשאי בית המשפט "להורות על טענות לפניו בעל פה או על תשובה בכתב" (תקנה 406(ב)). יש רק לתמוה על ההתעלמות מכך. ג. אין בידי איפוא להיעתר למבוקש. בא כוח העותר ינמק תוך שבוע (ימי פגרה במניין) מדוע לא יושתו עליו הוצאות לטובת אוצר המדינה. ניתן היום, ‏י"ז בתמוז התשע"ד (‏15.7.2014). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 14049420_T02.doc רח+הג מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il