מוסטפא אבו טיר נ. משרד החוץ המחלקה לישראלים בחוץ לארץ

2 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 49207-09-25 לפני: כבוד השופט דוד מינץ כבוד השופט עופר גרוסקופף כבוד השופט חאלד כבוב העותר: מוסטפא אבו טיר נגד המשיב: משרד החוץ המחלקה לישראלים בחוץ לארץ עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: עו"ד מונעם תאבת בשם המשיב: עו"ד אופיר גבעתי פסק-דין השופט דוד מינץ: בעתירה שלפנינו התבקשנו להורות למשרד החוץ, המשיב בעתירה, לפעול ולסייע לשחרר את בנו של העותר ממעצרו במדינת סומליה וכן להשיב לפניותיו של העותר בנושא. בתמצית, מהעתירה עולה כי בנו של העותר נעצר בסומליה בחודש מאי בשנת 2023, בנסיבות שאינן ברורות דיין לעותר, ושם הוא שוהה במעצר מאותה העת ללא משפט. משפחת העותר נסעה לסומליה וניסתה להיפגש איתו, אך ללא הצלחה. ביום 7.7.2024 פנה בא-כוח העותר למשיב וביקש את עזרתו בהשבת בנו לישראל. במענה מטעם המשיב הוסברה המורכבות להעניק לעותר סיוע, זאת מאחר שלמדינת ישראל אין יחסים דיפלומטיים עם סומליה. עוד נמסר לעותר כי מבירור שערך המשיב עולה כי בנו נעצר בחשד לכך שהוא ניסה להתגייס לארגון "המדינה האסלמית" (דעא"ש) בסומליה. הוצע לעותר לשכור את שירותיו של עורך דין מקומי ובהמשך אף הועברו לו פרטים של עורך דין כזה. ביום 9.7.2025 פנה בא-כוח העותר למשיב וביקש לקבל עדכון על מאמצי המשיב ונענה כי המשיב פועל לברר את מצב הדברים מול הגורמים הרלוונטיים לצורך מתן מענה. פניות נוספות שנשלחו למשיב לא נענו, ומכאן העתירה שלפנינו. בעתירה נטען כי על פי "הפסיקה הרלוונטית" יש למדינה מחויבות לפעול לשחרור אזרחיה העצורים בחו"ל, וכי חרף מחויבות זו המשיב נמנע מלטפל או משהה את הטיפול בעניינו של בנו של העותר. מנגד, בתגובה המקדמית מטעם המשיב נטען כי הוא מעניק סיוע קונסולרי לאזרחים ישראלים עצורים בחו"ל, כולל ביקורים על פי נהלי המשיב, בחינת תנאי המעצר וגישת העצור לייצוג משפטי הולם, אך זאת תוך כיבוד הדין המקומי במדינה הזרה ומבלי להתערב בהליכים משפטיים המתנהלים בה. במקרה של בנו של העותר, המשיב החל לטפל בנושא ויצר מגעים לבירור מצבו וניסה לסייע לו. זאת למרות הקשיים האובייקטיביים הנובעים מהיעדר יחסים דיפלומטיים עם סומליה, המצב הביטחוני החריג באזור בו הוא נעצר, ואופי החשדות נגדו. למרות שמאמצים אלו לא נשאו פרי בשלב זה, הדגיש המשיב כי ימשיך לבחון ערוצים שונים לסיוע ויעמוד בקשר עם העותר. לגופו של עניין, נטען כי לא קמה עילה להתערבות באופן התנהלות המשיב, שכן המדינה אינה נוהגת להתערב בהליכים משפטיים במדינות אחרות, וזכות ההגנה הדיפלומטית היא זכותה של המדינה ולא זכותו של הפרט. דין העתירה להידחות בהיעדר עילה להתערבות. בנו של העותר עצור בחשד שניסה להתגייס לארגון טרור במדינה שאין למדינת ישראל יחסים דיפלומטיים עימה. בנסיבות אלו, הכלל לפיו המדינה אינה נוהגת להתערב בהליכים משפטיים המתנהלים במדינות אחרות נגד אזרחים ישראלים (ראו והשוו: בג"ץ 1049/07 קאהן נ' שרת החוץ – גב' ציפי לבני, פסקה 4 ‏(8.2.2007‏)), חל ביתר שאת, ואין מקום להתערבות בשיקול דעתו של המשיב באשר לאופן הפעולה האפשרי שביכולתו לנקוט כדי להעניק לבנו של העותר סיוע קונסולרי. לא למותר לציין, כי המשיב אשר פירט בתגובתו המקדמית את מאמציו לסייע לעותר, אף הדגיש כי מאמציו לסייע לעותר עודם נמשכים וככל שמאמצים אלו יישאו פרי, הוא יעדכן את העותר. בנסיבות העניין, לא ייעשה צו להוצאות. ניתן היום, ד' טבת תשפ"ו (24 דצמבר 2025). דוד מינץ שופט עופר גרוסקופף שופט חאלד כבוב שופט