פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 4886/20

טוינה נ' מדינת ישראל ואח'

העותר מלין על חקיקה האוסרת צריכת זנות ועל הסדרים נוספים שאינם לרוחו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 19/07/2020 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 4886/20 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה חוק איסור צריכת זנות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) טוינה נגד מדינת ישראל ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר מלין על חקיקה האוסרת צריכת זנות ועל הסדרים נוספים שאינם לרוחו.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 4886/20

טוינה נ' מדינת ישראל ואח'

העותר מלין על חקיקה האוסרת צריכת זנות ועל הסדרים נוספים שאינם לרוחו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, ששון טוינה, הגיש עתירה נגד המדינה, הכנסת, הממשלה וחברי כנסת שונים, בטענה כי החקיקה האוסרת על צריכת זנות פוגעת בו וגורמת לו לדיכאון. בנוסף, העלה טענות כלליות נגד הסדרים משפטיים נוספים. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף, בקובעו כי היא נעדרת כל טיעון משפטי מבוסס ועמוסה בביטויים מבזים ומשפילים. בית המשפט ציין כי זו אינה הפעם הראשונה שהעותר מגיש עתירות דומות שנדחו בעבר.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ד' ברק-ארז, ג' קרא, י' אלרון
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ששון טוינה

נתבעים

  • מדינת ישראל
  • כנסת ישראל
  • ממשלת ישראל
  • שולי מועלם
  • אורית זוארץ
  • עליזה ליבאי
  • איילת שקד
  • זהבה גלאון
  • דב חנין

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העותר טוען כי הרפורמות בתחום הזנות גורמות לו לדיכאון ולהתמרמרות.
  • העותר מעלה טענות כלליות נגד הסדרים בתחומי ביטוח, רישוי עסקים והגרלות.

הפניות לתיקים אחרים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 4886/20 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופט ג' קרא כבוד השופט י' אלרון העותר: ששון טוינה נ ג ד המשיבים: 1. מדינת ישראל 2. כנסת ישראל 3. ממשלת ישראל 4. חברת הכנסת שולי מועלם 5. חברת הכנסת אורית זוארץ 6. חברת הכנסת עליזה ליבאי 7. חברת הכנסת איילת שקד 8. חברת הכנסת זהבה גלאון 9. חבר הכנסת דב חנין עתירה למתן צו על תנאי בשם העותר: בעצמו פסק-דין השופטת ד' ברק-ארז: 1. אין זו הפעם הראשונה שבה העותר מניח לפתחנו עתירה המכוונת כנגד ההסדרים המגבילים פעילות הנוגעת לזנות במדינת ישראל. ביום 12.8.2018 נדחתה עתירה שהגיש העותר נגד חברי כנסת בשל תמיכתם בחקיקה שהולידה את חוק איסור צריכת זנות (הוראת שעה ותיקון חקיקה), תשע"ט-2019 (בג"ץ 5897/18 טוינה נ' חברת הכנסת שולי מועלם (4.11.2018)). בפסק הדין שניתן באותו עניין ציינתי כי העותר "מעלה טענות רבות – שאינן משפטיות באופיין, ובחלקן הן אף מבזות ומשפילות – שאותן הנייר אינו סובל, פשוטו כמשמעו" (פסקה 1 לפסק דיני). 2. אף בעתירה דנן, המכוונת הפעם לא רק כלפי חברי כנסת אלא גם כלפי "מדינת ישראל כנסת ישראל ממשלת ישראל היום בעבד ובעתיד", "ועדת השרים לענייני חקיקה משרד המשפטים וכל מי שהתנגד בכל ממשלות ישראל", מרהיב העותר ומלין על כך שהרפורמות בתחום זה גורמות לו – כך במילותיו – "לדכאון להתמרמרות". בהמשך לכך, הוא מוסיף ומעלה טענות החובקות שלל הסדרים נוספים שאינם לרוחו, מתחום הביטוח, רישוי העסקים ואף הגרלות והימורים. 3. גם דינה של עתירה זו להידחות, באשר היא נעדרת כל טיעון משפטי, אך מנגד עמוסה לעייפה בביטויים מבזים ומשפילים. 4. סוף דבר: העתירה נדחית. לפנים משורת הדין אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏כ"ז בתמוז התש"ף (‏19.07.2020). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 20048860_A01.docx עכ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il