פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 4861/02

פלוני נ. ועד מחוז ת'א של לשכת עוה''ד בישראל

העותר ביקש מבית המשפט להורות ללשכת עורכי הדין להעמיד לדין משמעתי עורך דין המייצג את גרושתו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 30/07/2002 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 4861/02 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה אתיקה מקצועית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותר ביקש מבית המשפט להורות ללשכת עורכי הדין להעמיד לדין משמעתי עורך דין המייצג את גרושתו.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 4861/02

פלוני נ. ועד מחוז ת'א של לשכת עוה''ד בישראל

העותר ביקש מבית המשפט להורות ללשכת עורכי הדין להעמיד לדין משמעתי עורך דין המייצג את גרושתו.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר הגיש עתירה נגד ועד מחוז ת"א של לשכת עורכי הדין ונגד עורך דין המייצג את גרושתו, בדרישה להעמיד את עורך הדין לדין משמעתי. העותר טען כי עורך הדין פעל שלא כשורה, אך מוסדות הלשכה דחו את תלונותיו וקבעו כי מדובר במחלוקת אזרחית. בית המשפט העליון דחה את העתירה, תוך שהוא מציין כי העניין כבר נבחן בעבר בתיק אחר (בג"ץ 1934/01) ולא נמצא פגם בהחלטת הלשכה. בית המשפט קבע כי לא נפל פסול של הפליה, משוא פנים או חוסר סבירות בהחלטת הלשכה, ולכן אין מקום להתערבות שיפוטית.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים ש' לוין, י' טירקל, א' א' לוי
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • ועד מחוז ת"א של לשכת עוה"ד בישראל
  • עו"ד ציון סמוכה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • יש להעמיד את המשיב מס' 2 לדין משמעתי בגין התנהלותו כעורך דין של גרושת העותר.
טיעוני ההגנה
  • התלונות נבדקו על ידי מוסדות הלשכה ונמצא כי מדובר במחלוקת אזרחית שאינה מצדיקה הליך משמעתי.
מחלוקות עובדתיות
  • האם התנהלות עורך הדין מצדיקה העמדה לדין משמעתי או שמדובר במחלוקת אזרחית גרידא.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תגובות המשיבים
  • החלטות קודמות של מוסדות לשכת עורכי הדין

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

10000

טענות מנהליות

עילת הסבירות
הטענה הועלתה ונדחתה
אפליה
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 4861/02 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט י' טירקל כבוד השופט א' א' לוי העותר: פלוני נגד המשיבים: 1. ועד מחוז ת"א של לשכת עוה"ד בישראל 2. עו"ד ציון סמוכה עתירה למתן צו על-תנאי בשם העותר: בעצמו בשם המשיב מס' 1: עו"ד ע' ויצמן בשם המשיב מס' 2: בעצמו פסק-דין 1. העותר וגרושתו - המיוצגת על ידי המשיב מס' 2 - מתדינים בערכאות. העותר פנה פעמים רבות אל מוסדות לשכת עורכי הדין, לרבות המשיב מס' 1, וביקש לנקוט הליכים משמעתיים נגד המשיב מס' 2. בקשותיו נדחו. בתשובתו האחרונה של המשיב מס' 1 נאמר כי ועדת האתיקה הגיעה לכלל מסקנה שמדובר במחלוקת אזרחית וכי יש למצוא פתרון לטרוניותיו של העותר בערכאות האזרחיות. העותר הגיש עתירה נגד המשיבים וביקש לבטל את ההחלטה האחרונה ולהעמיד את המשיב מס' 2 לדין משמעתי. יצוין כי בעתירה דומה שהגיש העותר לבית משפט זה בתיק בג"ץ 1934/01, אחרי שמוסדות הלשכה החליטו לגנוז את תלונותיו, עתר העותר גם נגד היועץ המשפטי לממשלה וראש לשכת עורכי הדין. בפסק הדין שניתן באותו ענין ביום 10.10.01 נאמר כי תלונותיו של העותר נבדקו על ידי מוסדות לשכת עורכי הדין והיועץ המשפטי לממשלה ולא נמצא טעם המצדיק התערבות בשיקוליהם. גם כאן כך. העיון בעתירה ובנספחיה ובתגובותיהם של המשיבים מראה כי שיקוליו של המשיב מס' 1 בהחלטתו לא היו נגועים בפסול של הפליה, משוא פנים או אי סבירות המצדיקים התערבות של בית משפט זה. 3. העתירה נדחית. העותר יישא בהוצאות כל אחד מן המשיבים בסך 5,000 ש"ח. ניתן היום, כ"א באב תשס"ב (30.7.02). המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: [email protected] לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il