פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 4757/24

וייסטוך ואח' נ' מנהל מס רכוש וקרו פיצויים- רשות המיסים

העותרים עתרו לבג"ץ נגד פרשנות רשות המיסים לחוק מס רכוש וקרן פיצויים, לפיה לא יינתן פיצוי בגין אובדן דמי שכירות לבעלי דירות מפונות שלא דיווחו על הכנסה עסקית, וכן על אי מתן מקדמות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 16/06/2024 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 4757/24 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פיצויים בגין אובדן דמי שכירות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) וייסטוך ואח' נגד מנהל מס רכוש וקרו פיצויים- רשות המיסים. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים עתרו לבג"ץ נגד פרשנות רשות המיסים לחוק מס רכוש וקרן פיצויים, לפיה לא יינתן פיצוי בגין אובדן דמי שכירות לבעלי דירות מפונות שלא דיווחו על הכנסה עסקית, וכן על אי מתן מקדמות.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 4757/24

וייסטוך ואח' נ' מנהל מס רכוש וקרו פיצויים- רשות המיסים

העותרים עתרו לבג"ץ נגד פרשנות רשות המיסים לחוק מס רכוש וקרן פיצויים, לפיה לא יינתן פיצוי בגין אובדן דמי שכירות לבעלי דירות מפונות שלא דיווחו על הכנסה עסקית, וכן על אי מתן מקדמות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרים עתרו לבג"ץ נגד פרשנות רשות המיסים לחוק מס רכוש וקרן פיצויים, לפיה לא יינתן פיצוי בגין אובדן דמי שכירות לבעלי דירות מפונות ביישובי ספר שלא דיווחו על הכנסה עסקית ודירותיהם לא נפגעו ישירות. בנוסף, העותרים מחו על אי מתן אפשרות להגיש בקשה למקדמות. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף, מבלי להביע עמדה לגופן של הטענות, וזאת מהטעם שלא מוצו ההליכים אל מול הרשות המנהלית המוסמכת. בית המשפט הדגיש כי זוהי הלכה מושרשת שיש למצות הליכים מול הרשות לפני פנייה לבג"ץ.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים י' עמית, י' וילנר, ג' כנפי-שטייניץ
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עו"ד אלעד וייסטוך
  • לירון בירנצוויג
  • חמו אור
  • דרור רייס
  • טרי אקריש

נתבעים

  • מנהל מס רכוש וקרו פיצויים- רשות המיסים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • פרשנות המשיב לחוק מס רכוש וקרן פיצויים שגויה, בכך שלא יינתן פיצוי בגין אובדן דמי שכירות לדירות מגורים ביישובי ספר שפונו, כאשר בעלי הדירות לא דיווחו על הכנסתם משכירות כהכנסה עסקית והדירות לא נפגעו ישירות.
  • המשיב אינו מאפשר למשכירי הדירות להגיש בקשה למקדמות עוד קודם להגשת התביעה במסלול האדום.

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה נדחתה על הסף מן הטעם שלא מוצו ההליכים בעניינה.

תגיות נושא

  • משפט מנהלי
  • פיצויים
  • מס רכוש
  • רשות המיסים
  • מיצוי הליכים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

צווים וסעדים

צו על תנאי
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 4757/24 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופטת י' וילנר כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ העותרים: 1. עו"ד אלעד וייסטוך 2. לירון בירנצוויג 3. חמו אור 4. דרור רייס 5. טרי אקריש נ ג ד המשיב: מנהל מס רכוש וקרו פיצויים- רשות המיסים עתירה למתן צו על תנאי בשם העותרים: עו"ד אלעד וייסטוך פסק-דין השופטת י' וילנר: 1. במסגרת עתירה זו מלינים העותרים על פרשנותו של המשיב את חוק מס רכוש וקרן פיצויים, התשכ"א-1961, כפי שבאה לידי ביטוי במסמך שפרסמה רשות המסים שכותרתו "הבהרה לעניין פיצוי בגין אבדן דמי שכירות למשכיר ודיור חלופי לשוכרים בקשר לדירות מגורים ביישובים שפונו". בתוך כך, העותרים מלינים על פרשנות המשיב, שלפיה לא יינתן פיצוי בגין אובדן דמי שכירות לגבי דירות מגורים ביישוב ספר אשר פונו בהתאם להוראת הממשלה, במקרה בו בעלי הדירות לא דיווחו על הכנסתם משכירות כהכנסה עסקית, והדירות לא נפגעו בפגיעה ישירה במהלך המלחמה. כמו כן, העותרים מלינים על כך שהמשיב אינו מאפשר למשכירי הדירות להגיש בקשה למקדמות עוד קודם להגשת התביעה במסלול האדום. 4. מבלי להביע עמדה לגופן של טענות, דין העתירה להידחות על הסף מן הטעם שלא מוצו ההליכים בעניינה. 5. הלכה מושרשת היא כי טרם פנייה לבית משפט זה, יש לפעול למיצוי הליכים אל מול הרשות המנהלית המוסמכת (ראו, למשל: בג"ץ 10312/05 דני כהן נ' כב' השופט בדימוס י.בן שלמה, פסקה 3 (06.11.2005); בג"ץ 9190/17 פלוני נ' משרד הפנים סניף באר שבע (23.11.2017)). בענייננו, העותרים לא צירפו לעתירה כל מסמך המעיד על פנייה מוקדמת מטעמם אל המשיב, ודי בכך על מנת לדחות את העתירה (בג"ץ 8459/17 ‏KRYKUN OLEKSANDR‏ נ' מדינת ישראל, פסקה 3 (11.2.2018)). 5. העתירה נדחית אפוא. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏י' בסיון התשפ"ד (‏16.6.2024). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ 24047570_R01.docx מה מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il