פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 4756/14

עזבון המנוחה ברוריה צבי נ. מדינת ישראל

תביעה נגד המדינה בגין אובדן תיק מוצגים בהליך קודם של רשלנות רפואית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 07/01/2016 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 4756/14 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה רשלנות נזיקית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור תביעה נגד המדינה בגין אובדן תיק מוצגים בהליך קודם של רשלנות רפואית.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 4756/14

עזבון המנוחה ברוריה צבי נ. מדינת ישראל

תביעה נגד המדינה בגין אובדן תיק מוצגים בהליך קודם של רשלנות רפואית.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערערים הגישו תביעה נגד המדינה בטענה כי אובדן תיק מוצגים בתיק רשלנות רפואית קודם שניהלו, גרם להם לנזק. בית המשפט המחוזי דחה את התביעה על הסף. בערעור לבית המשפט העליון, נקבע כי גם אם המדינה התרשלה באובדן החומר, המערערים לא הוכיחו קשר סיבתי בין אובדן זה לבין דחיית תביעתם המקורית, שכן כבר נקבע בפסק דין קודם (ע"א 8126/07) כי לא הוכח קשר סיבתי בין המחדל הרפואי לנזק. בנוסף, נקבע כי קיימת מניעות והשתק פלוגתא. הערעור נדחה, אך בוטלו ההוצאות שנפסקו נגד המערערים בערכאה הראשונה בהסכמת המדינה.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים נ' הנדל, צ' זילברטל, ע' ברון
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עזבון המנוחה ברוריה צבי
  • מיכל אסתר צבי
  • מרדכי צבי

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המדינה אחראית לאובדן חומר הראיות בהליך הקודם
  • אובדן החומר גרם לנזק למערערים
טיעוני ההגנה
  • לא הוכח קשר סיבתי בין אובדן החומר לבין דחיית תביעת הרשלנות הרפואית
  • קיימת מניעות והשתק פלוגתא
מחלוקות עובדתיות
  • האם אובדן התיק על ידי המדינה הוא הגורם לדחיית התביעה המקורית

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • פסק הדין בערעור הראשון (ע"א 8126/07)

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 39326-03-12
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי מרכז
תקדימים משפטיים

תגיות נושא

  • רשלנות
  • השתק פלוגתא
  • קשר סיבתי
  • אובדן תיק

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 4756/14 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 4756/14 לפני: כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט צ' זילברטל כבוד השופטת ע' ברון המערערים: 1. עזבון המנוחה ברוריה צבי 2. מיכל אסתר צבי 3. מרדכי צבי נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז מיום 11.05.2014 בת"א 39326-03-12 תאריך הישיבה: כ"ו בטבת התשע"ו (07.01.2016) בשם המערערים: עו"ד עמוס גבעון בשם המשיבה: עו"ד מלי אומיד-ברגר פסק-דין מונח בפנינו ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז לוד בת"א 39326-03-12 (מפי השופטת ב' טולקובסקי), בו נדחתה על הסף תביעת המערערים נגד מדינת ישראל. ברקע – תביעת רשלנות רפואית, שהוגשה בעבר על ידי המערערים נגד בית חולים. במהלך בירורה של תביעה זו, ובטרם ניתן פסק דין אך לאחר הגשת סיכומים, התברר כי תיק המוצגים הלך לאיבוד. בית המשפט המחוזי דחה את תביעת הרשלנות הרפואית. ערעור המערערים בפני בית משפט זה נדחה בע"א 8126/07 (להלן: פסק הדין בערעור הראשון), בו נקבע כי לא היה קשר סיבתי בין המחדל לבין הנזק שנגרם בתביעה ברשלנות רפואית. על רקע זה הוגשה התביעה מושא ערעור זה נגד המדינה, בגין אחריותה לאיבוד החומר בהליך הקודם. כאמור, בית המשפט המחוזי דחה את התביעה על הסף – ומכאן הערעור. שמענו את הצדדים ועיינו בחומר, וסבורים אנו כי לא נפלה כל טעות בפסק דינו של בית משפט קמא. לשם כך נדגיש שניים: אף אם התרחש מחדל שהביא לאובדן החומר, עדיין, גם בהליך זה, יש להוכיח קשר סיבתי בין המחדל לבין התוצאה – דחיית תביעת הרשלנות הרפואית. קשר סיבתי כזה לא הוצג, כפי שנקבע על ידי בית משפט זה בפסק הדין בערעור הראשון. הקביעה לגופו של עניין מתקשרת לנימוק נוסף, שהוא דיוני. דהיינו, בדין קבע בית המשפט המחוזי בהליך מושא הערעור שיש לדחות את התביעה בשל מניעות והשתק פלוגתא הגנתי. על כן דין הערעור להידחות, פרט לכך שב"כ המדינה, בהגינותה, הסכימה שפסק הדין יתוקן במובן זה שההוצאות שהושתו על המערערת בבית המשפט קמא – יבוטלו. על רקע השתלשלות ההליכים, כפי שתוארה לעיל, סבורים אנו כי זו תוצאה ראויה. סוף דבר, הערעור נדחה, פרט לכך שאין צו להוצאות בהליך קמא. כמו כן, אין צו להוצאות בהליך דנן. ניתן היום, ‏כ"ו בטבת התשע"ו (‏7.1.2016). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 14047560_Z07.doc מא מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il