פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בשג"ץ 4740/17

רוני כדורי נ. מדינת ישראל- משרד הביטחון ואח'

ערעור על החלטת רשם לדחות בקשה להארכת מועד להגשת עתירה לדיון נוסף בעניין קביעת שיעור נכות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 12/07/2017 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בשג"ץ — בקשות שונות בג"ץ.
מספר התיק 4740/17 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה נכות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשם לדחות בקשה להארכת מועד להגשת עתירה לדיון נוסף בעניין קביעת שיעור נכות.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בשג"ץ 4740/17

רוני כדורי נ. מדינת ישראל- משרד הביטחון ואח'

ערעור על החלטת רשם לדחות בקשה להארכת מועד להגשת עתירה לדיון נוסף בעניין קביעת שיעור נכות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער ביקש לערער על החלטת רשם שדחתה את בקשתו להארכת מועד להגשת עתירה לדיון נוסף. המערער טען כי היו נסיבות מוצדקות לאיחור וכי פסק הדין המקורי שדחה את עתירתו בשל קיומו של סעד חלופי היה שגוי. בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי לא הייתה מניעה להגיש את הבקשה במועד, וכי עצם קיומו של סעד חלופי (פנייה לקצין התגמולים) מהווה מסלול דיוני תקין שאינו מצדיק דיון נוסף.

סוג הליך בקשות שונות בג"ץ (בשג"ץ)
הרכב השופטים נ' הנדל
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • רוני כדורי

נתבעים

  • מדינת ישראל- משרד הביטחון ואח'

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הגשת הבקשה למתן ארכה נעשתה בטרם חלף המועד להגשת העתירה
  • האיחור נבע מהגשת בקשה לביטול פסק דין
  • קיימת נכונות עניינית בטענות לעניין שיעור הנכות
  • פסק הדין בעתירה המקורית שגוי שכן לא עומד למערער סעד חלופי
טיעוני ההגנה
  • לא הייתה מניעה להגיש את העתירה לדיון נוסף במועד
  • המערער פעל בניגוד להחלטת רשמת בעניין אחר
  • קיומו של סעד חלופי (פנייה לקצין התגמולים) שולל עילה לדיון נוסף
מחלוקות עובדתיות
  • האם עומד למערער סעד חלופי אפקטיבי
  • האם היו טעמים מיוחדים להארכת מועד

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון
הפניות לפסקי דין אחרים

תגיות נושא

  • נכות
  • דיון נוסף
  • הארכת מועד
  • סעד חלופי

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

החלטה בתיק בשג"ץ 4740/17 בבית המשפט העליון בשג"ץ 4740/17 לפני: כבוד השופט נ' הנדל המערער: רוני כדורי נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל- משרד הביטחון ואח' ערעור על החלטת רשם בשם המערער: עו"ד מנחם ראובן דר פסק-דין המערער הגיש עתירה שעניינה קביעת שיעור נכותו. בית המשפט דחה את העתירה לנוכח קיומו של סעד חלופי (בג"ץ 2663/16). בקשתו להארכת מועד להגשת עתירה לדיון נוסף נדחתה אף היא, לנוכח סיכויי ההליך והעדר טעם מיוחד למתן הארכה. מכאן הערעור. המערער מדגיש ארבעה נימוקים מרכזיים לקבלת הבקשה: הגשת הבקשה למתן ארכה בטרם חלף המועד להגשת העתירה; העובדה שהאיחור בהגשת העתירה נבע מהגשת בקשה לביטול פסק דין; נכונות עתירתו לעניין קביעת שיעור הנכות; טענה כי פסק הדין בעתירה שהגיש שגוי, שכן לא עומד לו סעד חלופי. דא עקא, גם אם אניח שכל טענות המערער נכונות במישור העובדתי, ואיני קובע כך לגבי כל הטענות – אין הצדקה לקבל את הערעור. כפי שקבעה הרשמת, לא הייתה כל מניעה כי המערער יגיש במועד הקבוע לכך את עתירתו לדיון נוסף. אף עולה כי בשלב מסוים המערער פעל כפי שפעל – המתנה עם הגשת בקשת הארכה לשם הגשת בקשה לעיון חוזר – בניגוד להחלטת רשמת בית המשפט בעניין אחר הנוגע אליו. לצד זאת פסק דין קצר הקובע כי למערער עומד סעד חלופי אינו מקים עילה לדיון נוסף. המערער טען אמנם כי סיכוייו של הסעד החלופי קלושים ותיאורטיים, אך בכך אין כדי לאיין את עצם קיומו של המסלול הדיוני החלופי. יובהר כי אחד הסעדים החלופיים הוא פנייה נוספת לקצין התגמולים, לשם בדיקת מצבו של המערער נכון להיום. הערעור נדחה. אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏י"ח בתמוז התשע"ז (‏12.7.2017). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 17047400_Z01.doc מא מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il