פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 4660/11

יוסף אביטן נ. אריק ראובך

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה בקשה לפי פקודת בזיון בית משפט לאכיפת פסק בורר.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 30/07/2012 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 4660/11 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה בוררות ובזיון בית משפט — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה בקשה לפי פקודת בזיון בית משפט לאכיפת פסק בורר.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 4660/11

יוסף אביטן נ. אריק ראובך

בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שדחה בקשה לפי פקודת בזיון בית משפט לאכיפת פסק בורר.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

הצדדים, שהיו שותפים בחברה, ניהלו סכסוך שהוכרע בפסק בורר. לאחר שהפסק אושר, המבקש פנה לבית המשפט בבקשה לפי פקודת בזיון בית משפט, בטענה שהמשיב לא מילא את חובותיו בנוגע להנפקת חשבוניות ותלושי שכר. בית המשפט המחוזי דחה את הבקשה. בערעור לבית המשפט העליון, נקבע כי הליך בזיון בית משפט אינו הכלי המתאים לפרשנות של פסק בורר, שכן הליך זה דורש הוראה ברורה וחד-משמעית שניתן לאכוף, מה שלא התקיים במקרה זה. לפיכך, הערעור נדחה והמבקש חויב בהוצאות.

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)
הרכב השופטים א' רובינשטיין, י' דנציגר, י' עמית
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • יוסף אביטן

נתבעים

  • אריק ראובך

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המשיב הפר את פסק הבורר בכך שהחברה לא הנפיקה חשבונית בגין סך של 803,000 ₪.
  • המשיב הפר את פסק הבורר בכך שהחברה לא הנפיקה תלושי שכר בגין סך של 150,000 ₪ נטו.
טיעוני ההגנה
  • ההליך של בזיון בית משפט אינו מתאים לפרשנות של פסק בורר.
  • פסק הדין שאת אכיפתו מבקשים אינו ברור וחד-משמעי כנדרש בהלכה הפסוקה.
מחלוקות עובדתיות
  • האם המשיב הפר את פסק הבורר בנוגע להנפקת חשבוניות ותלושי שכר.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
הפ"ב 33182-09-10
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי חיפה
תקדימים משפטיים

תגיות נושא

  • בוררות
  • בזיון בית משפט
  • אכיפת פסק דין

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

12000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק רע"א 4660/11 בבית המשפט העליון רע"א 4660/11 לפני: כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופט י' דנציגר כבוד השופט י' עמית המבקש: יוסף אביטן נ ג ד המשיב: אריק ראובך בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי חיפה מיום 17.4.11 בתיק הפ"ב 33182-09-10 שניתנה על ידי כבוד השופט עודד גרשון תאריך הישיבה: י"א באב התשע"ב (30.7.2012) בשם המבקש: עו"ד שי אולשביצקי בשם המשיב: עו"ד צחי בן עיון פסק-דין 1. הצדדים הקימו חברה למתן שירותי הנהלת חשבון וראיית חשבון, שמניותיה הוחזקו על ידי הצדדים בחלקים שווים. לימים נתגלעו מחלוקות בין הצדדים שהגיעו עד לפתחו של בית המשפט המחוזי, שהורה על מינויו של בורר בסכסוך. ביום 2.9.2010 נתן הבורר פסק דין בו דן באריכות ובפרטנות בכל התביעות ההדדיות בין הצדדים. בשורה התחתונה של פסק הבורר נקבע כי המשיב ישלם למבקש סך של כ-1,130.000 ₪ עבור מניותיו, כי החברה תשלם למבקש שכר נטו של 150,000 ₪, ומנגד, כי המשיב ישלם לחברה סך של כ – 803,000 ₪ (כולל מע"מ) עבור תיק הלקוחות שהועבר לו על פי פסק הבורר וכן סך של כ-255,000 ₪ בגין חיובים שונים שפורטו לאורך פסק הבורר. בפסקה לאחר מכן קבע הבורר כי על מנת לפשט את ההתחשבנות בין הצדדים המשיב או החברה ישלמו למבקש את ההפרש בסך של כ – 221,000 ₪, כסיכום כולל של ההתחשבנות דלעיל. 2. לאחר שפסק הבורר אושר ללא התנגדות, ולאחר ששולם למבקש הסך של כ – 221,000 ₪ בהתאם לפסק הבורר, פנה המבקש לבית המשפט בבקשה לפי פקודת בזיון בית-משפט, בטענה כי המשיב הפר את פסק הבורר בשורה של נושאים. שני נושאים מרכזיים שעלו בבקשתו של המבקש הם כי החברה לא הנפיקה לו חשבונית בגין הסך של כ -803,000 ₪ ולא הנפיקה לו תלושי שכר בגין הסך של 150,000 ₪ נטו. בית משפט קמא דן באריכות בטענות המבקש ודחה אותן אחת לאחת. 3. על כך נסבה בקשת רשות הערעור שבפנינו. לאחר שעיינו בבקשה ולאחר ששמענו את הצדדים, החלטנו לדון בבקשה כבערעור ולדחות את הערעור, אם כי שלא מטעמיו של בית משפט קמא (לגבי שני הרכיבים המרכזיים דלעיל). זאת, מן הטעם הפשוט שההליך של בזיון בית משפט אינו ההליך המתאים לפרשנות כזו או אחרת של פסק הבורר, נוכח ההלכה לפיה פסק הדין או הצו שאת אכיפתו מבקשים, צריך להיות ברור וחד-משמעי (ראו, לדוגמה, רע"א 3888/04 שרבט נ' שרבט, פ"ד נט(4) 49, 60 (2004)). 4. אשר על כן הערעור נדחה. המבקש ישא בשכר טרחת המשיב בסך 12,000 ₪. ניתן היום, י"א באב התשע"ב (30.7.2012). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 11046600_E09.doc נה מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il