פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

עע"מ 4632/20

מכון רישוי עד הלום נ. משרד התחבורה רשות הרישוי

ערעורים הדדיים על החלטה בעניין התליית רישיון של מכון רישוי עקב אי-סדרים בשימוש במכשירי טוקן.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 28/10/2020 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק עע"מ — ערעור עתירה מינהלית.
מספר התיק 4632/20 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה רישוי רכב — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעורים הדדיים על החלטה בעניין התליית רישיון של מכון רישוי עקב אי-סדרים בשימוש במכשירי טוקן.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

עע"מ 4632/20

מכון רישוי עד הלום נ. משרד התחבורה רשות הרישוי

ערעורים הדדיים על החלטה בעניין התליית רישיון של מכון רישוי עקב אי-סדרים בשימוש במכשירי טוקן.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

התיק עסק בערעורים הדדיים של מכון רישוי ומשרד התחבורה על פסק דין קודם בנוגע להתליית רישיונו של המכון. הרקע היה אי-סדרים חמורים בביצוע רישוי שנתי לרכבים באמצעות מכשירי 'טוקן'. בית המשפט העליון קבע כי למרות שישנן בעיות טכניות במכשיר הטוקן שעל משרד התחבורה לתקן, עדיין מוטלת אחריות על המכון בגין מעשי עובדיו. עם זאת, בשל הבעיות הטכניות שצוינו, הוחלט להקל בעונשו של המכון ולהסתפק בהתליית רישיונו לתקופה של 3 חודשים בלבד. בית המשפט הדגיש כי מדובר ב'מכת מדינה' וכי על מכוני הרישוי מוטלת חובת פיקוח הדוקה על עובדיהם.

השלכות רוחב

הדגשת חובת הפיקוח המוגברת של מכוני רישוי על עובדיהם, גם כאשר נעשה שימוש במכשירים טכנולוגיים חיצוניים.

סוג הליך ערעור עתירה מינהלית (עע"מ)
הרכב השופטים י' עמית, ע' ברון, י' אלרון
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מכון רישוי עד הלום

נתבעים

  • משרד התחבורה רשות הרישוי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • אחריות המכון למעשי עובדיו
  • חומרת המקרה נוכח כמות הרכבים המעורבים
טיעוני ההגנה
  • בעייתיות טכנית במכשיר הטוקן
  • היעדר פיקוח מספק על הנתונים המשודרים מהמכשיר
מחלוקות עובדתיות
  • היקף האחריות של המכון על פעולות הבוחנים המשתמשים במכשירי טוקן

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • פלטי מחשב
  • נתוני מכשיר הטוקן

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
עת"מ 055536-11-19
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט לעניינים מינהליים תל אביב
תיקים שאוחדו

תגיות נושא

  • רישוי רכב
  • מכון רישוי
  • אחריות מעסיק
  • טוקן

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • התליית רישיון המכון ל-3 חודשים
  • הנחיה למשרד התחבורה לגבש נוהל מפורט לשימוש במכשירי טוקן

טענות מנהליות

מידתיות
הטענה הועלתה והתקבלה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים בעניינים מינהליים עע"מ 4632/20 עע"מ 5167/20 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופט י' אלרון המערער בעע"מ 4632/20 והמשיב בעע"מ 5167/20: מכון רישוי עד הלום נ ג ד המשיבה בעע"מ 4632/20 והמערערת בעע"מ 5167/20: 1. משרד התחבורה רשות הרישוי משיב פורמאלי: 2. איגוד מכוני הרישוי בישראל ערעורים על פסק דינו של בית המשפט לעניינים מינהליים תל אביב בתיק עתמ 055536-11-19 שניתן ביום 8.6.2020 על ידי כבוד השופט א' יקואל תאריך הישיבה: י' בחשון התשפ"א (28.10.2020) בשם המערער בעע"מ 4632/20 והמשיב בעע"מ 5167/20: עו"ד רועי בלכר ועו"ד גיא זאבי בשם המשיבה בעע"מ 4632/20 והמערערת בעע"מ 5167/20: עו"ד קובי עבדי ועו"ד רן רוזנברג פסק-דין 1. במהלך הדיון בפנינו הוצפו מספר בעיות הנוגעות לריכוז הנתונים בעקבות הפעלת מכשיר הטוקן (להלן: המכשיר) במכוני הרישוי. בין היתר, העובדה שהנתונים מהמכשיר אינם עוברים דרך המחשב של מכון הרישוי, והיעדר הבחנה בפלט של משרד הרישוי בין הרכבים שהנתונים לגביהם שודרו ממכון הרישוי לבין הרכבים שהנתונים לגביהם שודרו ישירות מהמכשיר. חזקה על רשות הרישוי כי תיקח לתשומת ליבה את הדברים, ובנוסף לשיפורים הטכניים והמחשוביים הנדרשים, תגבש נוהל מפורט וברור לגבי הנתונים ששודרו על ידי מכשירי הטוקן שנמסרו לשימושם של הבוחנים במכוני הרישוי. 2. ואף על פי כן, מצאנו כי קיימת אחריות של המערער בעע"מ 4632/20, בהינתן שעובד הנמצא תחת פיקוחו והשגחתו סרח באופן כה חמור, ובהינתן החומרה היתירה של המקרה נוכח כמות הרכבים בה מדובר. בנסיבות המקרה, ואך ורק נוכח הבעיתיות הנוגעת למכשיר, כמפורט לעיל, מצאנו להסתפק בהתליית רשיונו של המערער לתקופה של 3 חודשים בלבד, החל מיום 15.12.2020. 3. בשולי הדברים, אך לחלוטין לא בשולי חשיבותם. התופעה של רכבים שעולים על הכביש מבלי שעברו רישוי שנתי כהלכתו, היא תופעה מדאיגה וחמורה, וכפי שנמסר לנו הדברים מגיעים כדי "מכת מדינה". לכל מכון רישוי יש אחריות על הנעשה בתחומו, ואין מדובר אך ב"אחריות מיניסטריאלית". על מכון רישוי מוטלת חובת פיקוח ובקרה על צוות העובדים והבוחנים, תוך שימוש מירבי בכל אמצעי הפיקוח והבקרה, כמו המצלמות ופלטי המחשב, ולרבות בדיקת הפלט ממכשיר הטוקן, הגם שהמכשירים נמסרים לשימושם האישי של הבוחנים. 4. בכפוף לתוצאה האמורה לעיל, הערעור בעע"מ 5167/20 נדחה והערעור בעע"מ 4632/20 מתקבל בחלקו. אין צו להוצאות. פקדון יוחזר למפקידו. ניתן היום, ‏י' בחשון התשפ"א (‏28.10.2020). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 20046320_E08.docx עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il