פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 4565/02
בפני: כבוד השופטת ד' דורנר
כבוד השופט א' ריבלין
כבוד השופט א' גרוניס
העותרים: 1. נפתלי פריגן
2. אופיטק שיטות וריהוט בע"מ
נגד
המשיבים: 1. בית משפט השלום בבאר שבע
2. הנהלת בתי המשפט - כב' השופט דן ארבל
3. שר המשפטים
4. בנק המזרחי המאוחד בע"מ
עתירה למתן צו-על-תנאי וצו-ביניים
פסק-דין
כפי שהובהר כבר בפסק הדין שניתן בעניינם של העותרים בבג"ץ 1536/00 המסלול בו בחרו העותרים ללכת אינו המסלול הראוי. בית המשפט הגבוה לצדק אינו המקום לתקיפת נכונותן ותוקפן של ההחלטות השיפוטיות נשוא העתירה. כפי שכבר נאמר לעותרים בפסק הדין הקודם, ההשגה על החלטות אלה היא בדרך של הגשת ערעור, או הגשת רשות ערעור, לפי העניין, לבית המשפט המוסמך.
יתכן והעובדה שהעותרים אינם מיוצגים על ידי עורך-דין הביאה לתוצאות הדיוניות הלא נוחות שנתקיימו בבית משפט השלום ובבית המשפט המחוזי. יתכן ובשל מורכבות ההליכים ראוי לעותרים להסתייע בייעוץ משפטי באופן שיעלה בידם אולי לשכנע את הערכאות המוסמכות להאריך להם את המועדים להגשת ערעור או בקשת רשות ערעור על ההחלטות שכבר ניתנו.
בכפוף להערות אלה, אין מנוס אלא לדחות את העתירה.
ניתן היום, יט' בסיון תשס"ב (30.5.2002).
ש ו פ ט ת ש ו פ ט ש ו פ ט
_________________
העתק מתאים למקור 02045650.P01 /אמ
נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח.
רשם
בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444
בית המשפט פתוח להערות והצעות: [email protected]
לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il