פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 4552/01

מנחם סורפין נ. רם און מושב עובדים להתיישבות חקלאית שיתופית ב

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לאפשר הבאת ראיות נוספות לאחר החזרת התיק לדיון חוזר.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 12/11/2002 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 4552/01 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה דיני חוזים והתדיינות אזרחית — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לאפשר הבאת ראיות נוספות לאחר החזרת התיק לדיון חוזר.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 4552/01

מנחם סורפין נ. רם און מושב עובדים להתיישבות חקלאית שיתופית ב

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לאפשר הבאת ראיות נוספות לאחר החזרת התיק לדיון חוזר.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בנצרת, אשר ניתן לאחר שהתיק הוחזר אליו לדיון חוזר בעקבות פסק דין קודם של בית המשפט העליון. המחלוקת נסובה סביב החלטת השופט המחוזי שלא לאפשר הבאת ראיות נוספות במסגרת הדיון החוזר. בית המשפט העליון קבע כי השופט המחוזי פעל במסגרת שיקול דעתו הסביר, וכי לא נמצאה עילה להתערב בהחלטתו. כמו כן, צוין כי המסגרת הדיונית שנקבעה בהחלטה הקודמת לא אפשרה דיון מחודש בשאלת נטל ההוכחה. לפיכך, הערעור נדחה והמערער חויב בהוצאות משפט.

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)
הרכב השופטים ש' לוין, י' טירקל, י' אנגלרד
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מנחם סורפין

נתבעים

  • רם און מושב עובדים להתיישבות חקלאית שיתופית בע"מ

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא להורות על הבאת ראיות נוספות בדיון החוזר.
טיעוני ההגנה
  • החלטת בית המשפט המחוזי שלא להביא ראיות נוספות הייתה במסגרת שיקול דעתו הראוי.
מחלוקות עובדתיות
  • האם היה מקום להביא ראיות נוספות בדיון החוזר בבית המשפט המחוזי.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת"א 881/87
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בנצרת
תקדימים משפטיים

תגיות נושא

  • ערעור
  • סדרי דין
  • ראיות נוספות

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

50000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 4552/01 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 4552/01 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופט י' טירקל כבוד השופט י' אנגלרד המערער: מנחם סורפין נ ג ד המשיב: רם און מושב עובדים להתיישבות חקלאית שיתופית בע"מ ערעור על פסק דינו של בית משפט המחוזי בנצרת מיום 16.4.2001 בת"א 881/87 שניתן על ידי כבוד השופט א' אברהם תאריך הישיבה: ז' כסלו תשס"ג (12.11.2002) בשם המערער: עו"ד דן שפריר בשם המשיב: עו"ד אורי ברימר פסק-דין הפרשנות הראויה של פסק דיננו הראשון בע"א 3759/98 היא שהענין הוחזר לבית המשפט המחוזי על מנת שידון שוב בטענותיו של רואה החשבון ורקר (שש במספר) כשענין הבאת ראיות נוספות הושאר לשיקול דעתו. השופט המלומד עשה שימוש בשיקול דעתו והחליט שלא להורות על הבאת ראיות נוספות ולא ראינו עילה להתערב בכך. במסגרת הדיונית שבגדרה הוחזר הענין לבית המשפט המחוזי אין המערער משיג על מסקנות בית המשפט המחוזי במה שנוגע לטענותיו של רואה החשבון; נמצא שהערעור אינו מבוסס. יתירה מזו: המסגרת הדיונית שבגדרה הוחזר הענין לבית המשפט המחוזי אינה מותירה מקום לדיון בשאלת נטל ההוכחה. הערעור נדחה. המערער ישלם למשיב שכר טרחת עו"ד .-50,000 ₪. ניתן היום, ז' כסלו תשס"ג (12.11.2002). המשנה לנשיא ש ו פ ט ש ו פ ט _________________ העתק מתאים למקור 01045520_B10.doc נוסח זה כפוף לשינויי עריכה וניסוח. שרה ליפשיץ – מזכירה ראשית בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444 בית המשפט פתוח להערות והצעות: [email protected] לבתי המשפט אתר באינטרנט: www.court.gov.il