פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 4524/09

צביקה פטרבורסקי ואח' נ. הועדה המקומית לתכנון ולבניה - רשות ה

עתירה למנוע דיון בהיתר בנייה לישיבה ופנימייה בביתר עילית ולהורות על הריסת בנייה בלתי חוקית.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?
תאריך פרסום 02/07/2009 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 4524/09 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה תכנון ובנייה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה למנוע דיון בהיתר בנייה לישיבה ופנימייה בביתר עילית ולהורות על הריסת בנייה בלתי חוקית.
החלטת בית המשפט נדחה על הסף (פרוצדורלית) — ההליך נדחה ללא דיון לגופו, מסיבה פרוצדורלית (למשל חוסר סמכות או איחור).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 4524/09

צביקה פטרבורסקי ואח' נ. הועדה המקומית לתכנון ולבניה - רשות ה

עתירה למנוע דיון בהיתר בנייה לישיבה ופנימייה בביתר עילית ולהורות על הריסת בנייה בלתי חוקית.

נדחה על הסף (פרוצדורלית) ?

סיכום פסק הדין

העותרים הגישו עתירה לבג"ץ בדרישה להורות לוועדה המקומית לתכנון ובנייה בביתר עילית להימנע מלדון בבקשת היתר בנייה של עמותת 'גאולה קרובה' להקמת ישיבה ופנימייה, וכן להורות לעירייה להוציא צו הריסה מנהלי נגד הבנייה הבלתי חוקית שבוצעה במקום. המשיבות טענו כי יש לדחות את העתירה על הסף בשל קיומו של סעד חלופי בבית המשפט לעניינים מקומיים באזור יהודה ושומרון. בית המשפט העליון קיבל את טענת המשיבות ודחה את העתירה על הסף, בקובעו כי הסמכות לדון בענייני תכנון ובנייה באזור זה נתונה לבית המשפט לעניינים מקומיים מכוח הצו בדבר ניהול מועצות מקומיות.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' גרוניס, מ' נאור, י' דנציגר
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • צביקה פטרבורסקי ואח'

נתבעים

  • הועדה המקומית לתכנון ולבניה - רשות הרישוי עיריית ביתר עילית
  • עיריית ביתר עילית
  • עמותת גאולה קרובה

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • יש להורות לוועדה המקומית להימנע מלדון בבקשת היתר הבנייה של העמותה
  • יש להורות לעירייה להוציא צו הריסה מנהלי בגין בנייה ללא היתר
  • הסמכות לדון בבקשה נתונה לבית המשפט הגבוה לצדק
טיעוני ההגנה
  • יש לדחות את העתירה על הסף בשל קיומו של סעד חלופי בדמות פנייה לבית המשפט לעניינים מקומיים באזור יהודה ושומרון
  • המשיבות פעלו להפסקת עבודות הבנייה
  • בקשת היתר הבנייה של העמותה כלל לא הובאה לדיון מכיוון שהיא סותרת את התב"ע שבתוקף
מחלוקות עובדתיות
  • האם המשיבות פעלו כנדרש להפסקת עבודות הבנייה הבלתי חוקיות

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודעה שנשלחה לעמותה ביום 13.5.2009 לפיה הבקשה לא הובאה לדיון בשל סתירה לתב"ע

הדגשים פרוצדורליים

  • ניתן צו ארעי ביום 27.5.2009 אשר בוטל בפסק הדין הסופי

תגיות נושא

  • תכנון ובנייה
  • יהודה ושומרון
  • סעד חלופי
  • בית משפט לעניינים מקומיים
  • צו הריסה מנהלי

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

3000

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • ביטול הצו הארעי שניתן ביום 27.5.2009

צווים וסעדים

צו על תנאי
הטענה הועלתה ונדחתה
צו ביניים
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 4524/09 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 4524/09 בפני: כבוד השופט א' גרוניס כבוד השופטת מ' נאור כבוד השופט י' דנציגר העותרים: צביקה פטרבורסקי ואח' נ ג ד המשיבים: 1. הועדה המקומית לתכנון ולבניה - רשות הרישוי עיריית ביתר עילית 2. עיריית ביתר עילית 3. עמותת גאולה קרובה עתירה למתן צו על תנאי ולצו ביניים בשם העותר: עו"ד הכהן יורם בשם המשיבים: עו"ד דגני יזהר פסק-דין 1. במסגרת העתירה שלפנינו מבקשים העותרים כי נוציא צו לפיו נורה לוועדה המקומית לתכנון ובניה בביתר עילית להימנע מלדון בבקשתה של עמותת גאולה קרובה (ע"ר) (להלן – העמותה) להיתר בניה בגין בניית ישיבה ופנימייה ברחוב רוז'ין בביתר עילית וכי נורה לעירית ביתר עילית להוציא צו הריסה מינהלי כנגד העמותה בגין בניה ללא היתר. 2. בתגובתן לעתירה טוענות המשיבות 1-2 כי דין העתירה להידחות על הסף עקב קיומו של סעד חלופי לעותרים, בדמות פניה לבית המשפט לעניינים מקומיים באזור יהודה ושומרון. לגופו של עניין טוענות המשיבות 1-2 כי בניגוד לטענת העותרים, הן פעלו להפסקתן של עבודות הבנייה של הבניין נשוא העתירה וכי למרות שהעמותה הגישה בקשה למתן היתר בנייה, הואיל והבנייה המבוקשת בבקשה האמורה סותרת את התב"ע שבתוקף, הבקשה כלל לא הובאה לדיון לפני המשיבה 1 והודעה בעניין נשלחה לעמותה ביום 13.5.2009. בתשובה שאותן הגישו העותרים על פי החלטתו של בית משפט זה מיום 16.6.2009 הודיעו כי הם עומדים על עתירתם וכי הסמכות לדון בבקשה נתונה לבית משפט זה. 3. דין הבקשה להידחות על הסף. סעיף 126 לצו בדבר ניהול מועצות מקומיות (מספר 892) יהודה והשומרון, תשמ"א-1981 קובע כדלקמן: "על אף האמור בכל דין ותחיקת בטחון, בית המשפט לעניינים מקומיים מוסמך לדון ב – (א) לפי הדין ותחיקת הבטחון בעניינים המפורטים בתוספת לתקנון כשנשוא הדיון מצוי בתחום הישובים." סעיף 1 לתוספת לתקנון האמור חל, על פי סעיף 126 הנ"ל, על "חוק תכנון ערים, כפרים ובניינים, מס' 79 לשנת 1966 כפי שתוקן בצו בדבר חוק תכנון ערים, כפרים ובניינים (יהודה ושומרון) (מס' 418), תשל"א-1971". הנה כי כן, בית המשפט המוסמך לדון בעניינים של תכנון ובניה באזור יהודה ושומרון הוא בית המשפט לעניינים מקומיים. 4. לאור האמור לעיל, חרף טענת המשיבים כי בית המשפט המוסמך לדון בעתירתם הוא בית המשפט הגבוה לצדק, הרי שקיים לעותרים סעד חלופי בדמות פנייה לבית המשפט לעניינים מקומיים במעלה אדומים [ראו למשל: בג"ץ 336/99 דלתא להשקעות ולמסחר נ' בית המשפט לעניינים מקומיים באריאל, פ"ד נה(3) 246 (2001); בג"ץ 4809/01 חברי מטיילי אלון מורה בע"מ נ' מועצה אזורית שומרון (לא פורסם, 23.7.2001); בג"ץ 6932/00 הר שושנים נ' ראש המועצה המקומית אלקנה (לא פורסם, 5.2.2001)]. 5. אשר על כן, העתירה נדחית על הסף והצו האירעי שניתן ביום 27.5.2009 מבוטל בזאת. העותרים ישאו בשכר טרחת עו"ד המשיבות 1 ו-2 בסך של 3,000 ₪. ניתן היום, ח' בתמוז התשס"ט (30.6.2009). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 09045240_W06.doc חכ