פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 4514/01

שרון בר (שמעון ברוכיאל) נ. מדינת ישראל

המערער ביקש לפסול שופט מלדון בעניינו בטענה כי השופט העביר בעבר פרוטוקול דיון למשטרה בעניינו, דבר המעיד על חוסר אובייקטיביות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 24/06/2001 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 4514/01 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פסלות שופט — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור המערער ביקש לפסול שופט מלדון בעניינו בטענה כי השופט העביר בעבר פרוטוקול דיון למשטרה בעניינו, דבר המעיד על חוסר אובייקטיביות.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 4514/01

שרון בר (שמעון ברוכיאל) נ. מדינת ישראל

המערער ביקש לפסול שופט מלדון בעניינו בטענה כי השופט העביר בעבר פרוטוקול דיון למשטרה בעניינו, דבר המעיד על חוסר אובייקטיביות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער ביקש לפסול שופט מבית משפט השלום בבאר-שבע מלדון בתיקיו הפליליים. הטענה המרכזית הייתה שהשופט אינו אובייקטיבי, שכן בהליך קודם העביר השופט פרוטוקול דיון למשטרה כדי שתשקול להעמיד את המערער לדין בגין דברים שאמר באולם. בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי אין בעובדות אלו כדי להקים עילת פסלות. נקבע כי קיימת חזקה ששופט מקצועי יודע להפריד בין אירועים קודמים לבין הדיון הנוכחי, וכי פעולת השופט אינה מהווה 'עניין אישי' המצדיק את פסילתו.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים א' ברק
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • שרון בר (שמעון ברוכיאל)

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • אין בעובדות המקרה עילה לפסילת שופט.
  • קיימת חזקה על שופט מקצועי כי אירועים קודמים לא ישפיעו על הכרעתו.
  • אין מדובר ב'עניין אישי' של השופט המצדיק פסילה.
טיעוני ההגנה
  • השופט אינו אובייקטיבי בשל העובדה ששלח בעבר פרוטוקול דיון למשטרה כדי שתשקול העמדה לדין של המערער.
מחלוקות עובדתיות
  • האם העברת פרוטוקול דיון למשטרה על ידי שופט מהווה עילה לפסילתו בתיקים עתידיים של אותו נאשם.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ת.פ. 6869/00, ת.פ. 2660/00
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית משפט השלום בבאר-שבע
תקדימים משפטיים
  • ע"פ 4744/99 שיבלי נ' הוועדה לתכנון ולבניה גליל מזרחי
תיקים שאוחדו

תגיות נושא

  • פסלות שופט
  • הליך פלילי

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 4514/01 ע"פ 4835/01 בפני: כבוד הנשיא א' ברק המערער: שרון בר (שמעון ברוכיאל) נגד המשיבה: מדינת ישראל ערעור פסלות שופט על החלטותיו של בית משפט השלום בבאר-שבע, מיום 22.5.2001, ומיום 7.6.2001, בת.פ. 6869/00 ובת.פ. 2660/00, שניתנו על ידי כבוד השופט נ' זלוצ'ובר תאריך הישיבה: ג' בתמוז התשס"א (24.6.2001) בשם המערער: עו"ד נגה שביט בשם המשיבה: עו"ד יאיר חמודות פסק-דין בהליך פלילי קודם כנגד המערער שלח השופט את פרוטוקול הדיון למשטרה, על מנת שתשקול העמדתו לדין של המערער בגין דברים שאמר באולם בית המשפט. עתה הועמד המערער לדין בשני תיקים פליליים בפני אותו שופט. הוא ביקש את פסילתו. השופט סירב. מכאן הערעורים שלפני. דין הערעורים להידחות. אין בעובדות שציינתי משום עילה לפסילת השופט (ראו ע"פ 4744/99 שיבלי נ' הוועדה לתכנון ולבניה גליל מזרחי (לא פורסם)). חזקה על שופט מקצועי שהאירועים הקודמים לא ישפיעו על החלטותיו. אין לראות בהם קיום של "עניין אישי" לשופט המביא לפסילתו. הערעורים נדחים. ניתן היום, ג' בתמוז התשס"א (24.6.2001). ה נ ש י א _________________ העתק מתאים למקור 01045140.A01 /דז/ נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444