פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 4513/17

אבראהים עסאלה נ. מדינת ישראל

המערער ביקש להקל בתקופת פסילת רישיון הנהיגה שהוטלה עליו בגין עבירות של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה במהלך מרדף.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 18/01/2018 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 4513/17 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ערעור על עונש פסילה — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור המערער ביקש להקל בתקופת פסילת רישיון הנהיגה שהוטלה עליו בגין עבירות של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה במהלך מרדף.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 4513/17

אבראהים עסאלה נ. מדינת ישראל

המערער ביקש להקל בתקופת פסילת רישיון הנהיגה שהוטלה עליו בגין עבירות של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה במהלך מרדף.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בעבירות חמורות של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה והפרעה לשוטר לאחר שניהל מרדף פראי בכבישים. למרות חומרת העבירות, בית המשפט המחוזי גזר עליו עונש מקל מאוד שכלל 400 שעות שירות לתועלת הציבור (של"צ) ו-3 שנות פסילת רישיון, ללא מאסר בפועל. המערער בחר לערער לבית המשפט העליון על אורך תקופת הפסילה. בית המשפט העליון דחה את הערעור על הסף, תוך שהוא מותח ביקורת חריפה על עצם הגשתו. השופטים קבעו כי מדובר בערעור סרק, שכן העונש שקיבל המערער מלכתחילה הוא קל באופן חריג ביחס למקובל בעבירות אלו, ותקופת הפסילה היא מתונה ביותר ביחס לסכנה שיצר.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים י' עמית, ע' ברון, ג' קרא
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אבראהים עסאלה

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • העונש שהוטל בערכאה הדיונית הוא מקל באופן קיצוני ביחס לרף הענישה המקובל.
  • המדינה בחרה שלא לערער על קולת העונש למרות חומרת המעשים.
טיעוני ההגנה
  • תקופת הפסילה בת 3 השנים שהוטלה על המערער היא מחמירה ויש להקל בה.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • נסיבות המרדף: נהיגה פראית לאורך זמן, חציית קו הפרדה רצוף, עקיפות בצומת ומהירות לא סבירה.

הדגשים פרוצדורליים

  • בית המשפט הגדיר את הערעור כ'ערעור סרק' שטוב היה לו לא הוגש כלל.
  • צוין כי העונש המקורי (של"צ ללא מאסר בפועל) הוא 'מפליג בקלותו' ביחס לעבירה של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
פ 26563-03-14
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי נצרת

תגיות נושא

  • סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה
  • פסילת רישיון
  • עבירות תעבורה
  • מרדף משטרתי
  • ערעור סרק

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
0
חודשי מאסר על תנאי
0
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
400
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
הוראות וסעדים אופרטיביים
  • 36 חודשי פסילת רישיון נהיגה (3 שנים)
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 4513/17 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 4513/17 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופט ג' קרא המערער: אבראהים עסאלה נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על גזר דינו של בית המשפט המחוזי נצרת בתיק פ 026563-03-14 שניתן ביום 24.04.2017 על ידי כבוד השופטת י' שטרית תאריך הישיבה: ב' בשבט התשע"ח (18.01.2018) בשם המערער: עו"ד דוד גולן בשם המשיבה: עו"ד חיים שוויצר בשם שירות המבחן: גב' ברכה וייס פסק-דין 1. המערער הורשע במספר עבירות שבוצעו תוך כדי מרדף, במהלכו נהג המערער בפראות לאורך זמן ממושך תוך שהוא חוצה קו הפרדה רצוף ועוקף בצומת, נוהג במהירות לא סבירה ועוד. בגין כל אלה הורשע המערער בעבירות הבאות: סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה, עבירה לפי סעיף 332(2) לחוק העונשין, התשל"ז-1977; הפרעה לשוטר בעת מילוי תפקידו, עבירה לפי סעיף 275 לחוק; חציית קו הפרדה רצוף (ריבוי מקרים), עבירה לפי סעיף 47(ה)(5) לתקנות התעבורה, ביחד עם סעיפים 62(2) ו-68 לפקודת התעבורה; עקיפה בצומת (ריבוי מקרים), עבירה לפי סעיף 47(ה)(5) לתקנות התעבורה ביחד עם סעיפים 62(2) ו-68 לפקודת התעבורה. 2. על אף שרף הענישה בעבירות כגון דא ידוע, ועומד לעיתים אף על 4 שנות מאסר בפועל (ע"פ 2410/04 מדינת ישראל נ' אבו אלקיעאן (11.11.2004)), הלך בית המשפט לקראת המערער, עקב גילו ונסיבותיו האישיות, והטיל עליו רק 400 שעות של"צ ו-3 שנות פסילה. המדינה לא הגישה ערעור על קולת העונש המפליגה, אך דווקא המערער מצא להגיש הערעור דכאן על תקופת הפסילה. 3. מדובר בערעור סרק שטוב היה משלא הוגש כלל. העונש שהושת על המערער כה מפליג בקלותו, שראוי היה להימנע מהגשת הערעור. תקופת הפסילה שהושתה על המערער היא מתונה בהינתן נסיבות המרדף שאך בנס לא נסתיים בפגיעה ברכוש או בנפש. 4. שקלנו אם אין מקום להטיל הוצאות של ממש על המערער, על אף שבפלילי עסקינן, אך לסופו של יום החלטנו להימנע מכך. סוף דבר, שהערעור נדחה. ניתן היום, ‏ב' בשבט התשע"ח (‏18.1.2018), בנוכחות הצדדים. ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 17045130_E04.doc עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il