פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 4495/17

שמעון זילבר נ. מדינת ישראל

ערעור על הרשעה וגזר דין בגין יידוי אבן לעבר ניידת משטרה במהלך התפרעות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 16/11/2017 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 4495/17 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה עבירות אלימות והתפרעות — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על הרשעה וגזר דין בגין יידוי אבן לעבר ניידת משטרה במהלך התפרעות.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 4495/17

שמעון זילבר נ. מדינת ישראל

ערעור על הרשעה וגזר דין בגין יידוי אבן לעבר ניידת משטרה במהלך התפרעות.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הורשע בבית המשפט המחוזי בגין יידוי אבן לעבר ניידת משטרה במהלך התפרעות המונית, ונגזרו עליו 10 חודשי מאסר בפועל. בערעורו לבית המשפט העליון, העלה המערער טענות נגד הכרעת הדין ונגד חומרת העונש. במהלך הדיון, חזר בו המערער מהערעור על הכרעת הדין. בית המשפט העליון דחה את הערעור על גזר הדין, בקובעו כי אין עילה להתערב בעונש שנקבע בערכאה הראשונה, בהתחשב בחומרת העבירה והעובדה שהמערער לא הביע חרטה.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים י' עמית, ד' ברק-ארז, י' אלרון
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • שמעון זילבר

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער יידה אבן לעבר ניידת משטרה במהלך התפרעות המונית.
  • העבירה חמורה ונועדה להרתיע מפני פגיעה בכוחות הביטחון.
  • המערער לא נטל אחריות ולא הביע חרטה.
טיעוני ההגנה
  • ערעור על הכרעת הדין (טענות שונות שפורטו בערעור).
  • בקשה להקלה בעונש בשל גילו הצעיר של המערער ונסיבותיו האישיות.
מחלוקות עובדתיות
  • האם המערער אכן יידה אבן לעבר הניידת.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • עדות שוטר שזינק על המערער בזמן אמת.
  • סרטון וידאו בו נראה המערער מניף את ידו.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
פח 022038-01-16
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים

תגיות נושא

  • התפרעות
  • יידוי אבן
  • עבירות אלימות
  • ערעור פלילי

שלב ההליך

ערעור

גזר הדין

חודשי מאסר בפועל
10
חודשי מאסר על תנאי
0
חודשי שירות עבודה
0
שעות שירות לתועלת הציבור
0
גובה הקנס למדינה
0
סכום הפיצוי שנפסק שהתובע ישלם לנפגע
0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 4495/17 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 4495/17 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופט י' אלרון המערער: שמעון זילבר נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים בתיק פח 022038-01-16 שניתן ביום 20.04.2017 על ידי כבוד השופט ר' כרמל תאריך הישיבה: כ"ז בחשון התשע"ח (16.11.2017) בשם המערער: עו"ד טל גבאי ועו"ד ליהי אזולאי בשם המשיבה: עו"ד מורן פולמן פסק-דין 1. בית המשפט המחוזי מצא, לאחר שמיעת ראיות, כי במהלך התפרעות המונית על רקע התנגדות לניתוח לאחר המוות בתינוק, יידה המערער אבן לעבר ניידת משטרה. עקב כך הורשע המערער בעבירות לפי סעיפים 332א(ב) ו-152 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: החוק). 2. הכרעת הדין קצרה ביותר, ולא בכדי, באשר ההרשעה מבוססת היטב על עדותו של שוטר שעמד אחרי המערער ואשר זינק "בזמן אמת" על המערער, עת הבחין כי הלה משליך אבן לעבר הניידת. עדות זו נתמכת בסרטון (שהוגש דווקא על ידי ההגנה), בו נראה השוטר מזנק על המערער, שנראה בסרטון כאשר ידו מתנופפת כמי שמשליך משהו (לא ניתן לראות בסרט הצילום אם המערער אוחז באבן). לסופו של יום, השית בית המשפט על המערער, בין היתר, מאסר בפועל של 10 חודשים. על ההרשעה וגזר הדין נסב הערעור שבפנינו. 3. המערער מנה ופקד שורה ארוכה של טענות כנגד הכרעת הדין. בטענות אלה לא מצאנו ממש, ולאור הערותינו במהלך הדיון, חזר בו המערער לסופו של טיעון, מערעורו על הכרעת הדין. 4. אשר לעונש המאסר בפועל שהושת על המערער. אכן, לא נעלם מעינינו גילו הצעיר של המערער בעת האירוע (כבן 19) והנסיבות האישיות שפורטו על ידי הסניגור. עם זאת, הלכה עמנו כי אין דרכה של ערכאת ערעור להתערב בחומרת העונש, אלא במקרים חריגים בהם נפלה טעות בולטת בגזר הדין או שהעונש שנגזר בערכאה הדיונית חורג באופן קיצוני מרף הענישה הנוהג בנסיבות דומות, והמקרה שבפנינו אינו נמנה על חריגים אלה. 5. העבירה לפי סעיף 332א(ב) לחוק נוספה אך לאחרונה במסגרת תיקון 119 לחוק, ובית משפט זה עמד אך לאחרונה על חומרת העבירה (ע"פ 5972/17 מדינת ישראל נ' פלוני (18.9.2017)). לכך יש להוסיף, כי המערער לא נטל אחריות לכל אורך הדרך, ואף כאשר חזר בו מהערעור לא הביע חרטה הגם שבתום הדיון בפנינו ניתנה לו הזדמנות לכך, שמא על רקע העובדה כי העבירה בוצעה בנסיבות של התפרעות קבוצתית. לאור זאת, לא מצאנו להתערב בגזר הדין והערעור נדחה על כל חלקיו. 6. המערער יתייצב לתחילת ריצוי עונשו ביום 24.12.2017 במגרש הרוסים לא יאוחר מהשעה 10:00, או על פי החלטת שב"ס, כשברשותו תעודת זהות או דרכון. על המערער לתאם את הכניסה למאסר, כולל האפשרות למיון מוקדם, עם ענף אבחון ומיון של שב"ס. עד לאותו מועד יעמדו על כנם כל הבטחונות, הערבויות והמגבלות שהושתו על המערער. ניתן היום, ‏כ"ז בחשון התשע"ח (‏16.11.2017). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 17044950_E06.doc עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il