פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"פ 428/16

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לשחרר את הסנגוריה הציבורית מייצוג נאשם המסרב לשתף פעולה עם סנגוריו.

התקבל חלקית ?
תאריך פרסום 18/01/2016 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"פ — ערעור פלילי.
מספר התיק 428/16 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה ייצוג משפטי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
★ השלכה רחבה סימון לפסיקה שעשויה להוות תקדים או להשפיע על תיקים רבים אחרים.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לשחרר את הסנגוריה הציבורית מייצוג נאשם המסרב לשתף פעולה עם סנגוריו.
החלטת בית המשפט התקבל חלקית — חלק מהסעדים שהתבקש התקבל וחלק נדחה.

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"פ 428/16

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי שלא לשחרר את הסנגוריה הציבורית מייצוג נאשם המסרב לשתף פעולה עם סנגוריו.

התקבל חלקית ?

סיכום פסק הדין

הסנגוריה הציבורית ערערה על החלטת בית המשפט המחוזי שסירב לשחרר אותה מייצוג נאשם בתיק פלילי. הנאשם סירב לשתף פעולה עם סנגוריו ואף אסר עליהם לפעול בשמו. בית המשפט העליון שמע את הנאשם והשתכנע כי הוא עומד על רצונו שלא להיות מיוצג, תוך שהובהר לו כי לא יוכל לטעון בעתיד לפגם בהליך בשל אי-ייצוג. בית המשפט קבע כי אין לכפות ייצוג על הסנגוריה בנסיבות אלו, אך הורה כי השחרור מהייצוג יתבצע רק אם הנאשם יעמוד על סירובו גם בפתח דיון ההוכחות למחרת.

השלכות רוחב

הפסיקה מבהירה את גבולות החובה לייצוג משפטי ואת האפשרות של נאשם לוותר על ייצוג כאשר הוא מסרב לשתף פעולה עם סנגוריו.

סוג הליך ערעור פלילי (ע"פ)
הרכב השופטים ע' פוגלמן, י' עמית, צ' זילברטל
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • הסנגוריה הציבורית

נתבעים

  • בית המשפט המחוזי
  • פלוני

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הנאשם אינו משתף פעולה עם סנגוריו.
  • הנאשם אוסר על סנגוריו לבצע פעולות משפטיות בשמו.
  • נבצר מהסנגור לסייע לנאשם או לבית המשפט בקידום ההליך.
טיעוני ההגנה
  • אין לשחרר את הסנגוריה מייצוג, גם אם הייצוג יוגבל לנוכחות בלבד.
מחלוקות עובדתיות
  • האם יש לכפות ייצוג על נאשם המסרב לו באופן נחרץ.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • פרוטוקול הישיבה מיום 14.7.2016
  • דברי הנאשם בפני בית המשפט

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
תפ"ח 006495-06-15
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי תל אביב

תגיות נושא

  • ייצוג משפטי
  • סנגוריה ציבורית
  • זכות לייצוג

שלב ההליך

ערעור
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"פ 428/16 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים פליליים ע"פ 428/16 לפני: כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופט י' עמית כבוד השופט צ' זילברטל המערערת: הסנגוריה הציבורית נ ג ד המשיבים: 1. בית המשפט המחוזי 2. פלוני ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי תל אביב בתפ"ח 006495-06-15 שניתנה ביום 13.07.2015 על ידי כבוד השופטים ש' דותן, מ' לוי וי' לוי תאריך הישיבה: ח' בשבט התשע"ו (18.01.2016) בשם המערערת: עו"ד טל ענר ועו"ד מיכל עורקבי בשם מדינת ישראל: עו"ד שרית משגב בשם המשיב 2: בעצמו פסק-דין הערעור שלפנינו נסב על החלטת בית המשפט המחוזי, שסירב לשחרר את הסנגוריה הציבורית מייצוג הנאשם (המשיב 2) בתיק שלפנינו. לדברי הסנגוריה, הנאשם – שלו מונו בשלבים השונים ארבעה סנגורים שונים – אינו משתף פעולה עם סנגוריו שאינם יכולים לבצע כל פעולה מטעמו, ואף אוסר עליהם לבצע כל פעולה משפטית בשמו. משכך נבצר מהסנגור לסייע לנאשם, כמו גם לבית המשפט, בקידום ההליך בכל היבט שהוא. המדינה מצידה סברה כי אין לשחרר את הסנגוריה מייצוג, אף אם יוגבל לנוכחות גרידא ולמעקב אחר התנהלות המשפט. שמענו את דברי הנאשם, ושוכנענו – בכפוף לאמור להלן – כי הנאשם עומד בנחישות על רצונו שלא להיות מיוצג. זאת, גם לאחר שהסברנו לו כי בעתיד לא תשמע מפיו כל טענה בדבר פגם בהליך בעטיו של אי הייצוג. בנסיבות אלו מצאנו – על רקע התשתית הנורמטיבית שנקבעה על ידי בית משפט זה בין היתר בע"פ 7335/05 הסנגוריה הציבורית מחוז נצרת נ' מדינת ישראל (15.9.2005) – כי אין עילה לכפות על הסנגוריה הציבורית להמשיך בייצוגו של הנאשם. נדגיש, כי ניתן להבין את החלטת בית המשפט המחוזי, שעשה כל מאמץ על מנת לסייע בשמירת זכויותיו של הנאשם. מאידך – ולאחר שעיינו בפרוטוקול הישיבה מיום 14.7.2016 – ניתן להבין גם את מצוקת הסנגור עקב המצב שנוצר. ברוח נסיונות אלה של בית המשפט המחוזי הנכבד, איננו מורים על שחרורה של הסנגוריה הציבורית מייצוג לאלתר, שמא על רקע הערותינו בדיון היום יימלך הנאשם בדעתו וייאות לשתף פעולה עם הסנגוריה. המשך דיוני ההוכחות קבוע ליום המחרת. ככל שהנאשם יעמוד על דרישתו שלא להיות מיוצג גם בפתח דיון ההוכחות מחר, יורה בית המשפט המחוזי על שחרור הסנגוריה הציבורית מייצוג, כאשר מובהר בזה כי בנסיבות העניין לא יהיה בהעדר ייצוגו של הנאשם על ידי עורך דין כדי להפר את חובות בית המשפט על פי דין, על כל תוצאותיה של מסקנה זו (שם, בפסקה 8). ניתן היום, ח' בשבט התשע"ו (‏18.1.2016), בנוכחות הנאשם וב"כ הצדדים. ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 16004280_E02.doc עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il