פלוני נ. משרד הביטחון

4 1 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 4274/21 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופט ד' מינץ כבוד השופטת י' וילנר העותר: פלוני נ ג ד המשיבים: 1. משרד הביטחון 2. משרד ראש הממשלה 3. ועדת מאוימים עתירה למתן צו על תנאי ובקשה למתן צו ביניים בשם העותר: עו"ד עז אלדד בשם המשיבים: עו"ד אילנית ביטאו פסק-דין השופט י' עמית: עניינה של העתירה שלפנינו בהחלטת המשיבים להפסיק את הסיוע השנתי לשכר דירה כפי שניתן לעותר בין השנים 2016-1999 וכן בבקשתו לסיוע "בשיקומו [...] על ידי פתרון למגורים עבורו ועבור משפחתו באופן שיתאפשר לו להגן על חייו [...]". תמצית העובדות הצריכות לעניין 1. בשנת 1999 העותר הוכר כזכאי לשיקום מטעם המנהלה הביטחונית לסיוע (להלן: המנהלה) וטופל על ידה עד לשנת 2016. בתקופה זה העותר קיבל מהמנהלה סיוע במגוון תחומים, ובין היתר, סיוע חודשי בתשלום שכר דירה. כמו כן, במאי 2015 התקיים דיון במנהלה בעניין בקשת העותר לסיוע ברכישת דיור קבע, אך הוחלט כי אינו זכאי לכך, וזאת בעיקר על רקע חובותיו הכספיים. 2. במרוצת השנים העותר אופיין כמי שאינו משתף פעולה כנדרש עם הליך השיקום – בין היתר, העותר לא השתלב בתעסוקה, לרבות עבודה מותאמת בסיוע הביטוח לאומי; ונכנס לחובות כספיים. על רקע זה, בינואר 2016, במסגרת פגישה עם העותר בראשות ראש המנהלה, הובהר לעותר כי המנהלה מסייעת למי שעוזר לעצמו וכי עליו להשתלב בתעסוקה. העותר המשיך שלא לשתף פעולה עם ההליך השיקומי, ומשכך, באפריל 2016 הובהר לו כי בכוונת המנהלה להעלות את עניינו לוועדה לבחינת סיום הטיפול במנהלה הביטחונית (להלן: הוועדה). ביום 2.5.2016 התקבלה במנהלה פנייה מהעותר בגדרה נטען, בין היתר, כי הלה סובל מנכויות ובעיות רפואיות שבגינן אינו מסוגל לעבוד. במאי 2016 התקיים דיון בוועדה בעניינו של העותר, במסגרתו הוחלט על סיום הטיפול השיקומי בעותר; על המשך סיוע בשכר דירה למשך 3 שנים בלבד – עד יולי 2019; ועל הענקת הטבת "הוקרה" למשך 10 שנים (המדובר בהטבה של כמה מאות שקלים לחודש). עוד הוחלט כי במידה שהעותר יסדיר את חובותיו, המנהלה תשקול לבחון התאמתו לסיוע ברכישת דיור קבע. 3. בדצמבר 2017, במסגרת פגישה עם העותר, עלה כי הוא טרם הסדיר את חובותיו; כי הוא מודע לכך שעליו להסדירם; וכי נמסר לו שהסיוע בתשלום שכר דירה עתיד להסתיים ביולי 2019. 4. ביום 7.3.2019 התקבלה במנהלה פנייה מהעותר במסגרתה נמסר כי העותר הסדיר את תשלום חובותיו, ומשכך נתבקש סיוע ברכישת דיור קבע. ביום 11.4.2019 הועבר לעותר מענה מטעם ראש מדור פניות במנהלה, בו התבקש להעביר למנהלה מסמכים אשר מעידים כי אכן הסדיר את חובותיו. העותר בחר שלא להעביר למנהלה את המסמכים המבוקשים. משכך, ביולי 2019 הסתיים הסיוע בשכר דירה שניתן לעותר. 5. ביום 29.3.2020 התקבלה במנהלה פנייה מהעותר, במסגרתה נתבקש סיוע דחוף וזאת לנוכח קשיים כלכליים כתוצאה מנגיף הקורונה. במאי 2020 המנהלה יצרה קשר עם העותר, ובהמשך לכך, הועבר לו סיוע חד פעמי בסך 500 ₪. 6. ביום 31.12.2020 - למעלה מארבע שנים מהחלטת המנהלה לסיים את הטיפול בשיקומו של העותר - העותר הגיש עתירה לבית משפט זה אשר הופנתה נגד ההחלטה לסיים את הסיוע בעניינו. בפסק דין מיום 10.3.2021 נדחתה עתירתו על הסף, וזאת בשל אי מיצוי הליכים מול נציב קבילות הסייענים (בג"ץ 9295/20 פלוני נ' משרד הביטחון (10.3.2021) (להלן: העתירה הראשונה)). 7. ביום 11.4.2021 העותר פנה לנציב קבילות הסייענים וביקש להמשיך לקבל את הסיוע החודשי בתשלום שכר הדירה בסך 2,000 ₪ וכן נתבקש סיוע ברכישת דיור קבע. בהחלטתו מיום 19.5.2021 נציב קבילות הסייענים דחה את בקשת העותר. צוין, בין היתר, כי במשך שנים העותר לא שיתף פעולה עם הליך השיקום; כי בינואר 2016 הובהר לעותר כי הסיוע שניתן לו מותנה בכך שיתחיל לעבוד בעבודה המותאמת למצבו; כי בהמשך, הובהר לעותר כי מאחר שהמשיך שלא לשתף פעולה, בכוונת המנהלה לסיים את הטיפול השיקומי בעניינו, לרבות הסיוע בתשלום שכר הדירה; כי במרוצת השנים התברר כי העותר טרם הסדיר את חובותיו; וכי באפשרות העותר, ככל אזרח, למצות את זכויותיו מול רשויות המדינה. 8. ביום 17.6.2021 הוגשה העתירה שבפנינו, בה נתבקשו סעדים זהים לאלה שנתבקשו בעתירה הראשונה. טענות הצדדים 9. העותר טען, בין היתר, כי הואיל ושיתף פעולה עם שירותי הביטחון, קשר את גורלו למדינה ושילם על כך מחיר אישי כבד ביותר – יש למדינה אחריות לביטחונו ולרווחתו; כי החלטת המנהלה לסיים את הטיפול השיקומי בעניינו אינה מידתית ונוגדת את תקנת הציבור; כי בשל נכותו הרפואית, אין באפשרותו לעבוד בעבודה יומיומית; כי הוא מצוי בהליך איחוד תיקים בהוצאה לפועל, אין עליו עיקולים, והוא עומד בצו התשלומים החודשי – כך שאין לראותו כבעל חובות ויש ליתן לו סיוע ברכישת דיור קבע; וכי המשיבים לא נימקו מדוע חובותיו, ככל שישנן, מהוות שיקול רלוונטי למניעת סיוע ברכישת דיור קבע. כן נתבקש צו ביניים המורה למשיבים ליתן לעותר סיוע בשכר דירה חודשי על סך 2,000 ₪. 10. מנגד, המשיבים טענו כי דין העתירה להידחות על הסף מחמת שיהוי בהגשתה וכן לגופה. דיון והכרעה 11. דין העתירה להידחות בהיעדר עילה להתערבות. כפי שנפסק זה מכבר, "לגורמי המינהלה שיקול דעת רחב בהפעלת אמות המידה למתן הסיוע וביישומן למקרה הפרטני (בג"ץ 4458/03 פלונים נ' ראש ממשלת ישראל, פסקה 7 (22.6.2005) (להלן: עניין פלונים)). עוד נקבע כי מטעמים הקשורים בביטחון המדינה, הקריטריונים של המינהלה הם חסויים, ובית משפט זה לא ראה להתערב בהחלטת הרשויות שלא להתיר עיון בהם גם למי שנוגע בדבר (ראו למשל בג"ץ 3734/14 פלוני נ' ראש ממשלת ישראל, פסקה י"ט (17.11.2015); עניין פלונים, פסקה 8)" (בג"ץ 4863/13 פלוני נ' מדינת ישראל המינהלה הבטחונית לסיוע ושיקום סייענים, בפסקה 9 (30.12.2015); בג"ץ 7914/12 פלוני נ' ממשלת ישראל, בפסקה 11 (15.10.2013)). 12. לא מצאנו להתערב בהחלטת המנהלה להפסיק את הטיפול השיקומי בכלל והסיוע בשכר הדירה החודשי בפרט. ההחלטה סבירה, נטועה היטב בגדרי שיקול הדעת המסור למנהלה, אשר התקבלה על רקע חוסר שיתוף פעולה מצד העותר בהליכי השיקום, ולאחר שהובהר לו כי אי-שיתוף פעולה יביא להפסקת הסיוע שניתן לו. כך גם לגבי החלטת המנהלה שלא לסייע לעותר ברכישת דיור קבע אשר אין עילה להתערב בה. לאורך השנים הובהר לעותר כי לא ניתן לשקול את בקשתו לסיוע ברכישת דיור קבע כל עוד שלא הסדיר את חובותיו. על אף הזמן הרב שניתן לעותר לעשות זאת, ובין היתר, לאחר שהוחלט על הפסקת הטיפול השיקומי בעניינו ובמהלך שלש השנים שבהן המשיך לקבל סיוע בשכר הדירה החודשי, העותר לא הסדיר את חובותיו, ולא העביר למנהלה מסמכים אשר יוכיחו אחרת. לבסוף, יש לזכור כי הסיוע של המנהלה לא ניתן לעותר מכוח זכות המוקנית לו על פי דין אלא מטעמים הומניטאריים, וזאת בהתאם לשיקול דעתה של המנהלה (ענין פלונים, בפסקה 7; בג"ץ 7536/12 פלוני נ' משרד הביטחון, בפסקה 4 (24.6.2013)). 13. אשר על כן, דין העתירה להידחות וממילא נדחית גם הבקשה למתן צו ביניים. בנסיבות העניין, ובהתחשב במצבו של העותר, אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏ג' באלול התשפ"א (‏11.8.2021). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ 21042740_E02.docx עכב מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il 1