פלוני נ. משרד הביטחון

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 9295/20 לפני: כבוד השופט נ' הנדל כבוד השופט י' אלרון כבוד השופט א' שטיין העותר: פלוני נ ג ד המשיבים: 1. משרד הביטחון 2. משרד ראש הממשלה 3. ועדת המאוימים עתירה למתן צו ביניים וצו על תנאי בשם העותר: עו"ד עז אלדד בשם המשיבים: עו"ד יונתן קרמר פסק-דין השופט י' אלרון: לפנינו עתירה להורות למשיבים להעניק לעותר סיוע שנתי בשכר דירה ו"פתרון למגורים עבורו ועבור משפחתו באופן שיתאפשר לו להגן על חייו", לשון העתירה. כעולה מהעתירה ומתגובת המשיבים, העותר הוכר בעבר כזכאי לשיקום מטעם המנהלה הביטחונית לסיוע (להלן: המנהלה) וטופל על ידה בין השנים 1999–2016. עם סיום הטיפול בעותר על ידי המנהלה, הוחלט כי תוענק לו הטבת "הוקרה" למשך 10 שנים בהיקף התחלתי של 500 ש"ח, אשר תפחת באופן הדרגתי מדי 3 שנים עד לסיום קבלתה; וכן סיוע בתשלום שכר דירה למשך 3 שנים. מאז ועד להגשת העתירה, פנה העותר פעמים מספר למנהלה בבקשה כי יוענק לו סיוע כספי נוסף, וכן סיוע ברכישת דיור קבע. אולם, מלבד החלטה להעניק לעותר סכום חד פעמי על סך 500 ש"ח, בקשות אלו נדחו. על רקע זה, הוגשה העתירה שלפנינו, בגדרה טוען העותר, בעיקרו של דבר, כי ההחלטה על סיום הטיפול בו "אינה מידתית, אינה סבירה, ונוגדת את תקנת הציבור"; וכי על המנהלה להעניק לו סיוע כספי נוסף. מנגד, לטענת המשיבים יש לדחות את העתירה על הסף וכן לגופו של עניין. בכלל זה, טוענים המשיבים כי העותר לא מיצה הליכים כנדרש בטרם הגיש את עתירתו, שכן היה עליו לפנות בעניינו לנציב קבילות סייענים מטעם משרד ראש הממשלה; וכי לגופו של עניין, אין בנסיבות המקרה הצדקה להתערב בשיקול דעת המנהלה. מבלי להקל ראש במצוקת העותר, הרי שדין העתירה להידחות על הסף מחמת אי מיצוי הליכים. כפי שנקבע לא אחת, בית משפט זה, בשבתו כבית המשפט גבוה לצדק, ייטה שלא ליתן סעד במקרים שבהם טרם מוצו הליכים מול הרשות המנהלית המוסמכת. זאת שכן לעיתים, פנייה לרשות המנהלית עשויה להביא לפתרון הבעיה; למנוע דיון בעתירות אשר עשוי להתברר בהמשך שלא היה בהן כל צורך; ואף לצמצם את היקף המחלוקת בין הצדדים (ראו למשל בג"ץ 9294/20 ליגת הצדק – סיוע לזולת בלב פתוח נ' השר לביטחון פנים, פסקה 2 (3.1.2021)). במקרה דנן, היה על העותר להשיג על החלטות המנהלה בפני נציב קבילות הסייענים בטרם הגיש את עתירתו לבית משפט זה. משלא עשה כן, לא מיצה הליכים כנדרש – ודי בכך כדי לדחות את עתירתו על הסף (ראו למשל בג"ץ 4478/13 פלוני נ' משרד הביטחון, פסקה 4 (23.1.2014)). אשר על כן, העתירה נדחית. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות. ניתן היום, ‏כ"ו באדר התשפ"א (‏10.3.2021). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ 20092950_J08.docx עע מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, http://supreme.court.gov.il