פסק הדין המלא
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק
בג"ץ 4234/24
לפני:
כבוד השופטת ד' ברק-ארז
כבוד השופט א' שטיין
כבוד השופט י' כשר
העותר:
אורן אפל
נ ג ד
המשיבים:
1. רשם ההוצאה לפועל בתל אביב-יפו
2. אמור קנצפולסקי
3. הבנה אביטל
4. יורשי ליאור יהודית ז"ל
5. איוית ליאור אביגדור
עתירה למתן צו על-תנאי;
בקשה למתן צו ביניים
בשם העותר:
עו"ד טל וינגסט
פסק-דין
השופטת ד' ברק-ארז:
1. העתירה שבפנינו כוונה לכך שנורה על עיכובו של תיק פינוי מושכר בלשכת ההוצאה לפועל בתל אביב-יפו (מס' 518118-02-24). נציין כבר עתה כי העתירה נסבה על עניינים שאינם אמורים להיות נדונים בבית משפט זה בשבתו כבג"ץ.
2. ראוי לציין כבר בפתח הדברים כי עניינו של העותר נדון פעמים רבות בפני בית משפט זה בהליכים שונים, ועל כן הדברים יובאו בתמצית בלבד (ראו למשל: רע"א 4164/24 אפל נ' קנצפולסקי (21.5.2024)). בעיקרו של דבר, בחודש ספטמבר 2023 הגישו המשיבים 5-2 לבית משפט השלום בתל אביב-יפו תביעה לפינוי מושכר אשר כוונה נגד העותר (תפ"ם 38849-09-23). ביום 14.1.2024 התקבלה תביעה זו בהיעדר הגנה ונקבע כי על העותר לפנות את המושכר עד ליום 11.2.2024 (סגנית הנשיא כ' האפט). מאז ניתן פסק הדין האמור, העותר נקט הליכים שונים לביטולו ולעיכוב ביצועו, שחלקם יפורטו בהמשך.
3. תחילה, העותר הגיש לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו ערעור על פסק הדין ובצדו בקשה לעיכוב ביצועו אשר נדחתה ביום 15.3.2024 (ע"א 2489-03-24, השופט א' צימרמן). בקשת רשות ערעור שהגיש העותר לבית משפט זה על החלטתו של בית המשפט המחוזי לדחות את בקשתו לעיכוב ביצוע פסק הדין נדחתה ביום 20.3.2024 (רע"א 2214/24, השופט א' שטיין).
4. ביום 22.3.2024 העותר הגיש לבית משפט השלום בקשה לביטול פסק הדין שניתן בהיעדר הגנה וביום 29.3.2024 נדחתה אף בקשה זו (סגנית הנשיא האפט). ביום 31.3.2024 נדחתה בקשת רשות הערעור שהגיש העותר לבית המשפט המחוזי על ההחלטה האמורה (רע"א 67886-03-24, סגנית הנשיא א' כהן). אף בקשת רשות הערעור שהוגשה על כך לבית משפט זה נדחתה ביום 21.5.2024 (רע"א 4164/24 הנזכר לעיל).
5. ביום 1.4.2024 הגיש העותר לבית משפט השלום תביעה לביטול פסק דין מחמת מרמה (ת"א 2066-04-24), ובצדה בקשה לעיכוב ביצועו של הפינוי. ביום 17.4.2024 נדחתה הבקשה לעיכוב הביצוע (השופט י' ברכיה). ההליך העיקרי בתיק זה עודו מתנהל. בעיקרו של דבר, העותר טוען כי יש לעכב את התיק לפינוי מושכר בהוצאה לפועל עד להכרעה בתביעתו לביטול פסק הדין בשל מרמה. כעת הוא עושה כן בגדרה של העתירה דנן שהוגשה ביום 22.5.2024.
6. בהחלטה מאותו היום התבקש העותר להבהיר מהי ההחלטה המנהלית הנתקפת בעתירה ומהו מקור סמכותו של בית משפט זה לדון בהליך. בהמשך לכך, ביום 23.5.2024 הגיש העותר הודעה שלא התייחסה במישרין לשאלה זו, והתמקדה בטענה לפיה פסק הדין המקורי בעניין הפינוי ניתן בהתבסס על מסמכים מזויפים.
7. דין העתירה להידחות על הסף. כידוע, בית משפט זה בשבתו כבג"ץ אינו יושב כערכאת ערעור על הכרעות שקיבלו בתי משפט מוסמכים, לרבות בערעורים אזרחיים שנדונו בבית המשפט העליון (ראו: בג"ץ 8504/22 דאוד נ' בית המשפט המחוזי מרכז-לוד, פסקה 3 (13.12.2022)). הרבה לפנים משורת הדין, אין צו להוצאות.
ניתן היום, כ' באייר התשפ"ד (28.5.2024).
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט
ש ו פ ט
_________________________
24042340_A02.docx רא
מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il