פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ער"פ 4162/24

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת רשמת לדחות בקשה להארכת מועד להגשת ערעור פלילי על גזר דין בחלוף למעלה משנה וחצי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 27/06/2024 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ער"פ — ערעור רשם פלילי.
מספר התיק 4162/24 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה הארכת מועד להגשת ערעור — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשמת לדחות בקשה להארכת מועד להגשת ערעור פלילי על גזר דין בחלוף למעלה משנה וחצי.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ער"פ 4162/24

פלוני נ. מדינת ישראל

ערעור על החלטת רשמת לדחות בקשה להארכת מועד להגשת ערעור פלילי על גזר דין בחלוף למעלה משנה וחצי.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון, אשר דחתה את בקשתו להארכת מועד להגשת ערעור על גזר דין שניתן בעניינו בבית המשפט המחוזי. הבקשה הוגשה באיחור של למעלה משנה וחצי. המערער טען כי קשיי שפה, מצב נפשי והעונש המחמיר מצדיקים את הארכת המועד. בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי המערער לא הוכיח 'טעם ממשי' המצדיק איחור כה משמעותי, וכי קבלת הבקשה תפגע בעקרון סופיות הדיון והוודאות המשפטית.

סוג הליך ערעור רשם פלילי (ער"פ)
הרכב השופטים ד' מינץ
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • פלוני

נתבעים

  • מדינת ישראל

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הבקשה הוגשה באיחור משמעותי של למעלה משנה וחצי.
  • לא הוכח טעם ממשי המניח את הדעת לאיחור.
  • פגיעה בסופיות הדיון ובעיקרון הוודאות המשפטית.
טיעוני ההגנה
  • קשיי שפה ופערי הבנה.
  • מצב נפשי שהקשה על הבנת ההסברים בעת מתן גזר הדין.
  • העונש שהושת מחמיר מדי.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימים טעמים המצדיקים הארכת מועד חריגה להגשת ערעור.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שנדחו
  • טענות המערער בדבר קשיי שפה ומצב נפשי (בהעדר אסמכתאות).

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
בש"פ 2104/24
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון (לפני הרשמת ל' משאלי שלומאי)

תגיות נושא

  • הארכת מועד
  • ערעור פלילי
  • סופיות הדיון

שלב ההליך

ערעור
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון ער"פ 4162/24 לפני: כבוד השופט ד' מינץ המערער: פלוני נ ג ד המשיבה: מדינת ישראל ערעור על החלטת הרשמת ל' משאלי שלומאי מיום 16.4.2024 בבש"פ 2104/24 בשם המערער: עו"ד אלכסי גלפנט פסק-דין ערעור על החלטת הרשמת ל' משאלי שלומאי מיום 16.4.2024 בבש"פ 2104/24. בהחלטה נדחתה בקשת המערער להארכת מועד להגשת ערעור על גזר הדין שניתן בעניינו בבית המשפט המחוזי בבאר שבע. דין הערעור להידחות. לא מצאתי שנפל כל פגם בקביעת הרשמת כי המערער לא הוכיח קיומו של "טעם ממשי המניח את הדעת" לאיחור בהגשת הבקשה, כנדרש בהארכת מועד להגשת ערעור פלילי (ער"פ 5932/22 קריכלי נ' מדינת ישראל, פסקה 5 (13.9.2022); ער"פ 5025/22 חלף נ' הועדה המקומית לתכנון ובניה זבולון, פסקה 4 (31.7.2022); ער"פ 5897/21 בנזכריה נ' מדינת ישראל, פסקה 6 (2.9.2021)). הדרישה להוכחת "טעם ממשי המניח את הדעת" לאיחור בהגשת הבקשה מבטאת את האיזון בין חשיבות ההקפדה על עקרונות סופיות הדיון והוודאות המשפטית, לבין זכויותיו של בעל הדין המבקש לנקוט בהליך הערעורי, ובהן גם זכות הגישה לערכאות (ער"א 781/24 כנאנה נ' הטכניון מכון טכנולוגי לישראל, פסקה 3 (13.2.2024); ע"פ 128/21 דהן נ' מדינת ישראל, פסקה 10 (21.2.2021)). בענייננו הוגשה הבקשה להארכת מועד באיחור משמעותי במיוחד, בחלוף למעלה משנה וחצי ממועד מתן גזר הדין. בירור ההליך הערעורי בחלוף פרק זמן כה ממושך מהמועד בו הפך פסק הדין לחלוט מעורר חשש ממשי לפגיעה בסופיות הדיון ובעיקרון הוודאות, אף מבלי להידרש להשפעת נקיטת הליך ערעורי על נפגע עבירה. המערער מודה אמנם כי לא מדובר באיחור קל, אך לדעתו יש במאפייניו האישיים, כמו גם בתקופת המאסר שעוד נותרה לו לרצות, כדי להצדיק את קבלת הבקשה. אולם מלבד טענה כללית בדבר קשיי שפה ופערי הבנה, המערער לא הביא כל אסמכתא לתמיכה בטענותיו. כך גם הטענה כי המצב הנפשי שהיה שרוי בו בעת מתן גזר הדין הקשה עליו להבין את ההסברים שניתנו לו, וזאת חרף העובדה שבערכאה הדיונית היה מיוצג על ידי עורך דין דובר שפת אמו, לא הוכחה. כל זאת אף מבלי להידרש לטענות המערער בדבר העונש המחמיר לשיטתו שהושת עליו, אשר על פניו אינן מצדיקות היענות לבקשה. הערעור נדחה. ניתן היום, ‏כ"א בסיון התשפ"ד (‏27.6.2024). ש ו פ ט _________________________ 24041620_N01.docx שח מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il