פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 4124/10

יואב אסולין נ. אליעזר פרברי

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לבטל את הליכי פשיטת הרגל של המערער בשל חוסר תום לב.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 06/10/2011 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 4124/10 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פשיטת רגל — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לבטל את הליכי פשיטת הרגל של המערער בשל חוסר תום לב.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 4124/10

יואב אסולין נ. אליעזר פרברי

ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי לבטל את הליכי פשיטת הרגל של המערער בשל חוסר תום לב.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער, שהיה מצוי בהליכי פשיטת רגל, ערער על החלטת בית המשפט המחוזי לבטל את ההליכים בעניינו. בית המשפט המחוזי קבע כי המערער פעל בחוסר תום לב, יצר חובות בהיקף ניכר, ביצע פעולות רמייה מול רשויות המס, לא דיווח על הכנסותיו ולא עמד בחובותיו כפושט רגל (תשלומים ודוחות). בית המשפט העליון דחה את הערעור וקבע כי אין עילה להתערב בממצאים העובדתיים של הערכאה הדיונית. נקבע כי הליך פשיטת רגל הוא 'חסד המחוקק' המותנה בהתנהלות בתום לב ובחשיפת מידע מלא, ומשאלו לא התקיימו, בדין בוטלו ההליכים.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים ע' פוגלמן, א' רובינשטיין, י' עמית
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • יואב אסולין

נתבעים

  • אליעזר פרברי
  • כונס הנכסים הרישמי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • התנהלות המערער נגועה בחוסר תום לב הן ביצירת החובות והן במהלך הליכי הכינוס.
  • המערער ביצע פעולות רמייה מול רשויות המס.
  • המערער היה מעורב בעסקי אמו באופן שלא דווח כראוי.
  • המערער לא העביר תשלומים חודשיים כסדרם ולא הגיש דוחות כלכליים כנדרש.
טיעוני ההגנה
  • ההחלטה לא נתנה משקל ראוי לאינטרס השיקום של המערער.
  • עיקר המעשים המיוחסים למערער נעשו לפני הכרזתו כפושט רגל.
  • חלף זמן רב ממועד הגשת הבקשה והכרזתו כפושט רגל.
  • המחדלים בהגשת דוחות ובתשלומים היו מינוריים.
  • פעולות המשיב 1 נגועות בחוסר תום לב.
מחלוקות עובדתיות
  • האם המערער פעל בחוסר תום לב במהלך הליכי פשיטת הרגל.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • ממצאי בית המשפט המחוזי בדבר התנהלות המערער.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
פש"ר 5169-04
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בבאר שבע
תקדימים משפטיים

תגיות נושא

  • פשיטת רגל
  • תום לב
  • ביטול הליכים

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

3500

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 4124/10 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 4124/10 בפני: כבוד השופט א' רובינשטיין כבוד השופט ע' פוגלמן כבוד השופט י' עמית המערער: יואב אסולין נ ג ד המשיבים: 1. אליעזר פרברי 2. כונס הנכסים הרישמי ערעור על פסק-דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע בפש"ר 5169-04 שניתן ביום 22.4.2010 על-ידי כב' השופט י' צלקובניק תאריך הישיבה: ז' בתשרי התשע"ב (5.10.2011) בשם המערער: עו"ד יצחק ששון בשם המשיב 1: בשם המשיב 2: בעצמו עו"ד הילה דרקי פסק-דין השופט ע' פוגלמן: 1. המערער היה מצוי בהליכי פשיטת רגל, על-פי בקשתו מיום 5.5.2004. ביום 15.6.2004, ניתן צו כינוס, וביום 7.2.2005 ניתנה החלטה בדבר הכרזתו כפושט רגל. ביום 22.4.2010 נעתר בית המשפט המחוזי בבאר שבע (כב' השופט י' צלקובניק) לבקשתו של המשיב 1, והורה על ביטול הליכי פשיטת הרגל שבהם היה נתון המערער. לכך מכוון הערעור שלפנינו. 2. בפסק דינו המפורט והמנומק עמד בית המשפט המחוזי על מכלול התנהגותו של המערער לפני ההליכים ובמהלכם, וכן על חוסר תום הלב שדבק בפעולותיו. בסיכומם של דברים, נקבע בזו הלשון: "נוכח הנסיבות המצטברות, הנוגעות לדרך התנהלות החייב שלא בתום לב בעת יצירת חובות בהיקף ניכר קודם להליכי הכינוס ובמהלכם, תוך הערמה על נושיו; פעולות רמייה מול רשויות המס; פעילות המעידה על מעורבות עמוקה בעסקה של מיכל [אמו] מעבר למדווח על ידי החייב, באופן העלול להצביע על התחמקות מגילוי מלא לנושים השונים על היקף עבודתו והכנסתו של החייב; אי העברה סדירה של התשלומים החודשיים, הצנועים כשלעצמם ביחס למצבת החובות, ואי עמידה בדרישות העברת הדוחות הכלכליים כסדרם, ולנוכח עמדת הכנ"ר כמתואר, הגעתי איפוא לכלל מסקנה כי יש להורות על ביטול הליכי פשיטת הרגל, בהם נתון החייב". 3. המערער משיג על קביעותיו ומסקנותיו של בית המשפט המחוזי. להשקפתו, ההחלטה אינה נותנת משקל ראוי לאינטרס הלגיטימי שלו בהליכי פשיטת הרגל ואינה מאפשרת לו לשקם את חייו, בשים לב לכך שעיקר המעשים המיוחסים לו נעשו לפני הכרזתו כפושט רגל; לזמן הרב שחלף ממועד הכרזתו כפושט רגל (והזמן הרב עוד יותר שחלף ממועד הגשת הבקשה); ולכך שהדוחות שלא הגיש והתשלומים שלא שילם במועד – היו מועטים. לשיטתו, פעולותיו של המשיב 1 נגועות בחוסר תום לב. המשיב 1 והכונס הרשמי תומכים בהשארתו של פסק הדין קמא על כנו, מנימוקיו. המשיב 1 אף מדגיש, כי המערער – שלא כטענתו – המשיך לפעול בחוסר תום לב, גם לאחר שהחלו הליכי פשיטת הרגל. 4. לאחר ששקלנו את טיעוני הצדדים, לא מצאנו עילה להתערבותנו. קביעותיה העובדתיות המפורטות של הערכאה הדיונית נסמכות על בירור מקיף שערכה ועל חומר הראיות שהונח לפניה, ואין דרכו של בית משפט זה להתערב בכגון דא. גם המסקנות המשפטיות של בית המשפט המחוזי מבוססות כדבעי. 5. כפי שנפסק, תנאי להכרזת חייב כפושט רגל הוא כי הוא נהג בתום לב, ובקשתו אינה מכוונת לניצול לרעה של הליכי פשיטת הרגל. תום הלב הנדרש מתפרש על פני שתי תקופות: שלב יצירת החובות, ושלב הליכי הכינוס. עליו לשתף פעולה בתום לב עם הכונס הרשמי ועם בית המשפט על ידי חשיפת כלל המידע הנדרש להערכת היקף רכושו וכושר השתכרותו הפוטנציאלי לצורך פירעון חובותיו. אי עמידה בחובות אלה על היבטיהם השונים עשויה להביא לדחיית הבקשה להכריז על החייב כפושט רגל (השוו: ע"א 7994/08 גוטמן נ' כונס הנכסים הרשמי (לא פורסם, 1.2.2011)). משמצא בית המשפט המחוזי כי המערער לא נהג בתום לב, לא הגיש דוחות כסדרם, ולא עמד באופן סדיר ומלא בתשלומים החודשיים שהוטלו עליו – אין יסוד להתערב בהכרעתו לבטל את הליכי פשיטת הרגל. הערעור נדחה אפוא. המערער ישלם למשיב 1 הוצאות משפט בסך 3,500 ש"ח. ש ו פ ט השופט א' רובינשטיין: מסכים אני לחוות דעתו של חברי השופט פוגלמן. הליך פשיטת רגל הוא "חסד המחוקק" (ע"א 4892/01 אשכנזי נ' כונס הנכסים הרשמי, פ"ד מח(1) 45, 55; ע"א 7116/06 ג'נח נ' כונס הנכסים הרשמי (לא פורסם), פסקאות ד(2)-(3) והאסמכתאות דשם). אותו "חסד" מצריך ידיים נקיות ותום לב – "מי יעלה בהר פשיטת הרגל, נקי כפיים ובר לבב". בפרשת ג'נח נזדמן לי לומר: "פשיטת רגל משמעה השתחררות מחובות כלפי הזולת, ומאחורי כל הכרעה בה עומד דילול, העשוי להיות עצום, בחובות הללו. הנושים עומדים לאבד את כספם או חלק גדול הימנו, ולאו מילתא זוטרתא היא, ומטיל הדבר אחריות רבה על כונס הנכסים הרשמי בקביעת עמדתו ועל בית המשפט בהכרעתו. על כן אך טבעי הוא שבבואו לבחון את התמונה בכללותה יידרש בית המשפט כדבעי לעניין תום הלב". וגם נוכח אלה, מצטרף אני כאמור לחברי. ש ו פ ט השופט י' עמית: אני מסכים. ש ו פ ט הוחלט כאמור בפסק-דינו של השופט ע' פוגלמן. ניתן היום, ‏ח' בתשרי התשע"ב (‏6.10.2011). ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 10041240_M08.doc יב מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il