פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 4077/24

ד"ר רשאד אל זרו (עציר) נ' בית המשפט הצבאי ביהודה ואח'

עתירה נגד החלטת בית המשפט הצבאי לערעורים להותיר את העותר במעצר עד תום ההליכים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 11/07/2024 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 4077/24 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מעצר עד תום ההליכים — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) ד"ר רשאד אל זרו (עציר) נגד בית המשפט הצבאי ביהודה ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה נגד החלטת בית המשפט הצבאי לערעורים להותיר את העותר במעצר עד תום ההליכים.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 4077/24

ד"ר רשאד אל זרו (עציר) נ' בית המשפט הצבאי ביהודה ואח'

עתירה נגד החלטת בית המשפט הצבאי לערעורים להותיר את העותר במעצר עד תום ההליכים.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, רופא מנתח, עתר לבג"ץ נגד החלטת בית המשפט הצבאי לערעורים להותיר אותו במעצר עד תום ההליכים. בג"ץ דחה את העתירה בקובעו כי הוא אינו משמש כערכאת ערעור על החלטות בתי משפט צבאיים, אלא במקרים חריגים של פגמים מהותיים, שלא נמצאו במקרה זה. עם זאת, השופטים ציינו כי לאור חלוף הזמן מאז המעצר והבעת החרטה של העותר, פתוחה בפניו הדרך להגיש בקשה לעיון חוזר בבית המשפט הצבאי בצירוף הצעה לחלופת מעצר.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים י' עמית, ד' ברק-ארז, ר' רונן
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ד"ר רשאד אל זרו

נתבעים

  • בית המשפט הצבאי ביהודה
  • בית משפט הצבאי לערעורים באזור יהודה ושומרון
  • התובע הצבאי הראשי
  • מפקד כוחות צה"ל באזור יהודה ושומרון

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • החלטת המעצר של הערכאות הצבאיות ניתנה כדין.
  • בית המשפט העליון אינו משמש כערכאת ערעור על החלטות בתי משפט צבאיים אלא במקרים חריגים של פגמים מהותיים.
טיעוני ההגנה
  • העותר רופא מנתח ללא עבר פלילי.
  • העותר הביע צער וחרטה על הפרסומים.
  • היקף הפרסומים היה מזערי.
  • חלף זמן מאז הפרסומים ועד המעצר.

הדגשים פרוצדורליים

  • העתירה הוגשה כ'ערר שני' על החלטת מעצר של בית משפט צבאי לערעורים.

תגיות נושא

  • מעצר עד תום ההליכים
  • בתי משפט צבאיים
  • בג"ץ

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • המלצה לעותר להגיש בקשה לעיון חוזר בבית המשפט הצבאי
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 4077/24 לפני: כבוד השופט י' עמית כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופטת ר' רונן העותר: ד"ר רשאד אל זרו נ ג ד המשיבים: 1. בית המשפט הצבאי ביהודה 2. בית משפט הצבאי לערעורים באזור יהודה ושומרון 3. התובע הצבאי הראשי 4. מפקד כוחות צה"ל באזור יהודה ושומרון עתירה למתן צו על-תנאי תאריך הישיבה: ה' בתמוז התשפ"ד (11.7.2024) בשם העותר: עו"ד דניאלה קדרי; עו"ד ודאד דאהוד בשם המשיבים 4-3: עו"ד עומרי אפשטיין פסק-דין 1. העתירה שלפנינו נסבה על החלטת בית המשפט הצבאי לערעורים שדחתה ערר על החלטת בית המשפט הצבאי יהודה שהורה על מעצרו של העותר עד לתום ההליכים. כפי שהובהר בפסיקה לא אחת, בית המשפט הגבוה לצדק אינו משמש כערכאת ערעור על פסקי דין והחלטות של בתי המשפט הצבאיים באזור יהודה ושומרון, והתערבותו שמורה למקרים שבהם התגלו פגמים ממשיים כגון חריגה מסמכות, פגיעה בכללי הצדק הטבעי, סטייה מהוראות החוק או במקרים חריגים אחרים המצדיקים הענקת סעד מן הצדק (ראו, לדוגמה, בג"ץ 4982/24 עראערה נ' בית המשפט הצבאי לערעורים, פסקה 7 והאסמכתאות שם (23.6.2024)). כוחה של הלכה זו יפה שבעתיים מקום שבו עסקינן בהחלטת ביניים כמו מעצר עד תום ההליכים, בבחינת 'ערר שני' על החלטת בית המשפט הצבאי לערעורים (בג"ץ 666/18 חודרוג' נ' בית המשפט הצבאי לערעורים, פסקה 8 (11.2.2018)). 2. לא מצאנו כי עניינו של העותר מצדיק שלא לילך בתלם ההלכה הפסוקה ומשכך, העתירה נדחית ובנסיבות העניין אין צו להוצאות. 3. נוסיף ונעיר כי כפי שעלה בדיון בפנינו, העותר עבד שנים רבות כרופא מנתח בבית החולים איכילוב, זה לו מעצרו הראשון והוא הביע בפנינו צער וחרטה על הדברים, וכפי שנטען על ידי באת כוחו, מספר "החיבובים" לפרסומיו בפייסבוק היה מזערי ומעצרו נעשה מספר חודשים לאחר חלק מהפרסומים. מאז ניתנה ההחלטה על מעצרו של העותר חלפו כשלושה חודשים. בהינתן חלוף הזמן, והחרטה שהובעה בפנינו על ידי העותר ביחס לפרסומים, דומה שטוב יעשה העותר אם יפנה בבקשה לעיון חוזר בצירוף הצעה לחלופת מעצר. המשיבים אישרו כי הדרך פתוחה בפניו לעשות כן, ומובן כי ככל שתוגש בקשה כזו – בית המשפט יכריע בה כחוכמתו, ולאור מכלול הנסיבות. ניתן היום, ‏ה' בתמוז התשפ"ד (‏11.7.2024). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ 24040770_E04.docx עכ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il