פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 3990/21

אלגדפר איחמאן אבו עטואן (עציר) נ' שופט צבאי משפטאי ואח'

עתירה לביטול או קיצור צו מעצר מינהלי שהוצא נגד העותר בשל טענות לסיכון ביטחוני.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 10/06/2021 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 3990/21 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה מעצר מינהלי — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) אלגדפר איחמאן אבו עטואן (עציר) נגד שופט צבאי משפטאי ואח'. הקיצור "נ׳" שבשם התיק = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור עתירה לביטול או קיצור צו מעצר מינהלי שהוצא נגד העותר בשל טענות לסיכון ביטחוני.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 3990/21

אלגדפר איחמאן אבו עטואן (עציר) נ' שופט צבאי משפטאי ואח'

עתירה לביטול או קיצור צו מעצר מינהלי שהוצא נגד העותר בשל טענות לסיכון ביטחוני.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותר, תושב איו"ש בעל עבר פלילי ביטחוני, עתר נגד המשך מעצרו המינהלי. העותר טען כי המעצר אינו חוקי, מונע משיקולים זרים, וכי לא ניתן משקל מספיק לשביתת הרעב שבה הוא נוקט. המשיבים טענו כי המעצר נדרש מטעמי ביטחון מוצקים. בית המשפט העליון עיין בחומר החסוי שהוצג בפניו והשתכנע כי העותר מהווה סיכון חמור לביטחון האזור. בית המשפט קבע כי שביתת רעב אינה מהווה שיקול רלוונטי לתוקפו של מעצר מינהלי, וכי הליך המעצר והביקורת השיפוטית נעשו כדין. לפיכך, העתירה נדחתה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים נ' סולברג, ד' ברק-ארז, ע' ברון
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • אלגדפר איחמאן אבו עטואן

נתבעים

  • שופט צבאי משפטאי
  • המפקד הצבאי לאיו"ש
  • שירות הביטחון הכללי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • צו המעצר המינהלי נחתם לאחר שהמפקד הצבאי שוכנע כי קיימים טעמי ביטחון החלטיים.
  • העותר מוכר כפעיל תנט'ים צבאי החשוד במעורבות בטרור.
  • הימצאותו של העותר בשטח מהווה סכנה לביטחון האזור והציבור.
טיעוני ההגנה
  • אין בסיס בדין למעצר.
  • המעצר המינהלי מונע משיקולים זרים.
  • בית המשפט הצבאי לערעורים לא נתן משקל לשביתת הרעב של העותר.
מחלוקות עובדתיות
  • האם קיימת הצדקה ביטחונית להמשך המעצר המינהלי.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • חומר חסוי שהוצג בפני בית המשפט
  • חוות דעת רפואית עדכנית בעניין שביתת הרעב

הפניות לתיקים אחרים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0

טענות מנהליות

שיקולים זרים
הטענה הועלתה ונדחתה
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3990/21 לפני: כבוד השופט נ' סולברג כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופטת ע' ברון העותר: אלגדפר איחמאן אבו עטואן נ ג ד המשיבים: 1. שופט צבאי משפטאי 2. המפקד הצבאי לאיו"ש 3. שירות הביטחון הכללי עתירה למתן צו על-תנאי תאריך הישיבה: ל' בסיון התשפ"א (10.6.2021) בשם העותר: עו"ד אשרף אבו סנינה בשם המשיבים: עו"ד יובל שפיצר מתורגמן לשפה הערבית: ימן פריאל פסק-דין השופט נ' סולברג: עתירה למתן צו על-תנאי המורה למשיבים לבוא וליתן טעם מדוע לא יבוטל צו המעצר המינהלי נגד העותר, אשר תוקפו עד ליום 7.10.2021; לחלופין – מדוע לא יקוצר הצו. העותר, תושב דורא, יליד שנת 1993. ביום 4.11.2014 הורשע העותר, על-פי הודאתו בכתב אישום מתוקן במסגרת הסדר טיעון, בביצוע עבירה של זריקת חפצים לעבר כלי תחבורה נוסע, לאחר שהודה בזריקת אבנים לעבר מכונית צבאית. בגין כך נגזרו עליו 18 חודשי מאסר בפועל; מאסרים על תנאי; וקנס כספי. ביום 1.5.2018 הורשע העותר, על-פי הודאתו במסגרת הסדר טיעון, בעבירה של חברות בהתאחדות בלתי מותרת. לאחר שהודה כי היה חבר בחוליה צבאית שמטרתה לבצע פיגועים נגד מטרות ישראליות. החוליה ביצעה אימוני ירי; תצפתה לעבר התיישבות; וסיכמה מתווה לפיגוע שיכלול יידוי בקבוקי תבערה לעבר כוחות הבטחון. בגין כך נגזרו על העותר 20 חודשי מאסר בפועל; מאסר על תנאי; וקנס כספי. לטענת העותר, אין בסיס בדין למעצרו. מעצרו המינהלי מונע משיקולים זרים. עוד טוען העותר, כי בית המשפט הצבאי לערעורים לא נתן כל משקל לשביתת הרעב שבה הוא נוקט. המשיבים מתנגדים לביטול הצו. לטענתם, דין העתירה להידחות, משום שצו המעצר המינהלי נחתם לאחר שהמפקד הצבאי שוכנע כי טעמי ביטחון החלטיים של שמירה על ביטחון האיזור והציבור, מחייבים את המשך ההחזקה של העותר במעצר מינהלי. למקרא העתירה והתגובה; למשמע דברי ב"כ הצדדים; ולאחר שעיינו, בהסכמת ב"כ העותר בחומר החסוי, החלטנו לדחות את העתירה. שמענו את טענות ב"כ הצדדים על רקע החומר הגלוי והחסוי שלפנינו. על הגלוי – אין לנו מה להוסיף. חלקו צוין לעיל, חלקו הנוסף קיבל ביטוי בתגובת המשיבים. על החסוי – לא נוכל לפרט. נציין אך זאת, שמסקנתם של בית המשפט הצבאי ובית המשפט הצבאי לערעורים – נכונה. יש הצדקה להמשך מעצרו של העותר במעצר מינהלי. החומר הסודי מבסס את הנטען כי העותר מוכר כפעיל תנט'ים צבאי, החשוד במעורבות בפעילות טרור צבאית, וכי הימצאותו בשטח מהווה סכנה לביטחון האזור. אמת נכון, בית המשפט הצבאי לערעורים לא יִחס משקל לשביתת הרעב שבה נוקט העותר – וטוב שכך. "ברי כי אין שביתת הרעב יכולה להוות גורם בהחלטה באשר לתקפותו של מעצר מינהלי כשלעצמו, דבר שהוא עירוב מין בשאינו מינו" (בג"ץ 3267/12 חלאחלה נ' המפקד הצבאי לאזור יהודה ושומרון, פסקה כה (7.5.2012)). שביתת הרעב – מחייבת מטבע הדברים תשומת לב מיוחדת. לעניין זה הוגשה לעיוננו חוות דעת רפואית עדכנית. שב"ס ימשיך במעקב. במהלך הדיון הציע ב"כ העותר, שהעותר יצא לחו"ל למשך מספר שנים. ב"כ העותר יוכל כמובן לפנות במישרין לב"כ המשיבים ולפרט את הצעתו. לא נוכל להוסיף מעבר לכך, זולת ציון העובדה שהשתכנענו כי נשקף מן העותר סיכון חמור לביטחון האיזור והציבור; הארכת מעצרו המינהלי נעשתה כדין; וכך גם הליך הביקורת השיפוטית. באין עילה להתערבותנו בהחלטה להחזיק את העותר במעצר מינהלי, החלטנו לדחות את העתירה. ניתן היום, ‏ל' בסיון התשפ"א (‏10.6.2021). ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________________ 21039900_O03.docx שצ מרכז מידע, טל' 077-2703333, 3852* ; אתר אינטרנט, https://supreme.court.gov.il