פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בג"ץ 3990/14

מחמוד סוויטי נ. היועץ המשפטי לממשלה

העותרים ביקשו להורות על פתיחה בחקירה פלילית נגד חוקרי שב"כ בגין שימוש בתרגיל חקירה פסול שבוצע בשנת 2007.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 03/06/2015 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בג"ץ — עתירה לבית משפט גבוה לצדק.
מספר התיק 3990/14 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה חקירות שב"כ — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור העותרים ביקשו להורות על פתיחה בחקירה פלילית נגד חוקרי שב"כ בגין שימוש בתרגיל חקירה פסול שבוצע בשנת 2007.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בג"ץ 3990/14

מחמוד סוויטי נ. היועץ המשפטי לממשלה

העותרים ביקשו להורות על פתיחה בחקירה פלילית נגד חוקרי שב"כ בגין שימוש בתרגיל חקירה פסול שבוצע בשנת 2007.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

העותרים ביקשו מבית המשפט העליון להורות על פתיחת חקירה פלילית נגד חוקרי שב"כ, בטענה כי בשנת 2007 השתמשו בתרגיל חקירה פסול כלפי העותר 1, שכלל מצג שווא כאילו בני משפחתו נעצרו. המדינה הודתה כי התרגיל היה פסול וציינה כי הופקו לקחים והוצאו הנחיות למניעת מקרים דומים בעתיד. בית המשפט דחה את העתירה בשל שיהוי כבד, שכן העותרים פנו בדרישה לחקירה פלילית רק שנים רבות לאחר האירוע, למרות שהיו מיוצגים משפטית לאורך הדרך. בית המשפט ציין כי אין משמעות הדבר שלא היה מקום לשקול צעדים משמעתיים במועד המתאים, אך בנסיבות העניין, העתירה נדחתה.

סוג הליך עתירה לבית משפט גבוה לצדק (בג"ץ)
הרכב השופטים א' רובינשטיין, ח' מלצר, ע' ברון
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • מחמוד סוויטי
  • מיסון סוויטי
  • עבדאלעזיז סוויטי
  • הוועד הציבורי נגד עינויים בישראל

נתבעים

  • היועץ המשפטי לממשלה
  • פרקליט המדינה
  • חוקרי שירות הביטחון הכללי
  • המחלקה לחקירות שוטרים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • התרגיל שבוצע בחקירה היה פסול (מצג שווא על מעצר בני משפחה).
  • יש להורות על פתיחה בחקירה פלילית נגד החוקרים המעורבים.
טיעוני ההגנה
  • העתירה לוקה בשיהוי כבד (חלפו כשמונה שנים מהאירוע).
  • העותרים לא ביקשו חקירה פלילית במועד סמוך לאירוע למרות שהיו מיוצגים.
מחלוקות עובדתיות
  • האם השיהוי בהגשת העתירה מצדיק את דחייתה על הסף.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • הודאת המדינה כי התרגיל היה פסול וכי הוצאו הנחיות למניעת הישנותו.

הפניות לתיקים אחרים

תקדימים משפטיים

שלב ההליך

עתירה

סכום הוצאות משפט

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק בג"ץ 3990/14 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג"ץ 3990/14 לפני: כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין כבוד השופט ח' מלצר כבוד השופטת ע' ברון העותרים: 1. מחמוד סוויטי 2. מיסון סוויטי 3. עבדאלעזיז סוויטי 4. הוועד הציבורי נגד עינויים בישראל נ ג ד המשיבים: 1. היועץ המשפטי לממשלה 2. פרקליט המדינה 3. חוקרי שירות הביטחון הכללי 4. המחלקה לחקירות שוטרים תאריך הישיבה: ט"ז בסיון התשע"ה (3.6.2015) בשם העותרים: עו"ד מיכל פומרנץ; עו"ד באנה שגרי-בדארנה בשם המשיבים 2-1 ו-4: עו"ד מיטל בוכמן-שינדל פסק-דין המשנה לנשיאה א' רובינשטיין: א. עתירה זו מסבה עצמה על תרגיל חקירה מילולי פסול (מצג שוא כאילו נעצרו אשתו ואביו של העותר 1) שהופנה כלפי העותר 1 – כיום אסיר השפוט לשנות מאסר רבות בעבירות בטחוניות חמורות – וזאת בעת חקירתו בשנת 2007. נושאים הקשורים בחקירות אלה וסביביהן נדונו גם בעתירות קודמות (1533/08 ו- 1266/11). היועץ המשפטי לממשלה קיבל בשעתו את עמדת העותרים כי התרגיל היה פסול, והוצאו הנחיות שהן בתוקף גם כיום, למניעת כגון דא למן ההנחיות ואילך. העתירה מבקשת פתיחה בחקירה פלילית נגד החוקרים. ב. כאן המקום לציין, כי כתום כשלוש שנים, מתגובת העותר 1, קרי ב- 2010, פנו העותרים (והיה ייצוג משפטי כל העת) לעניין העמדה לדין של החוקרים, לאחר שבפניות קודמות לא התיחסו לכך ואדרבה, במפורש לא ביקשו תחילה, חקירה הגם שהיה ידוע להם כי כזאת לא נערכה. המדינה טוענת איפוא לשיהוי כבד. ג. לא ניכנס לפרטי ההיסטוריה של הפרשה, שכן לטעמנו אכן לוקה העתירה בשיהוי כבד, אשר לא שוכנענו כי היה לו מקום. תשובת העותרים כי הניחו שהחקירה תיפתח על פי דין, וכי לא היה להם כוח אדם משפטי לטפל בכך ואולי אף היה כשל בטיפול, אינה מספקת בהקשר זה, שכן נוהלו התכתבויות והתדיינויות לאורך הדרך. כאמור, בסופו של יום, כתום כשמונה שנים, איננו יכולים לומר כי לא היה שיהוי. ד. אין משמעות הדברים כי במועד המתאים לא היה מקום לשקול צעדים, ולוא גם משמעתיים, וכמובן לאחר שימוע ומבלי שניטע מסמרות, כלפי החוקרים; אך בנסיבות השיהוי איננו נעתרים לעתירה. אנו חוזרים ומטעימים את שהצהירה המדינה, כי ההנחיות אוסרות כיום על תרגילים מאין אלה. ה. איננו נעתרים איפוא לעתירה. אין צו להוצאות בנסיבות. ניתן היום, ‏ט"ז בסיון התשע"ה (‏3.6.2015). המשנה לנשיאה ש ו פ ט ש ו פ ט ת _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 14039900_T08.doc זפ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il