פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

בש"א 3970/15

עמוס ליאור נ. משרד ראש הממשלה

ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון לדחות בקשת המערער לפטור מתשלום אגרה והפקדת עירבון.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 21/06/2015 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק בש"א — בקשות שונות אזרחי.
מספר התיק 3970/15 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פטור מאגרה ועירבון — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון לדחות בקשת המערער לפטור מתשלום אגרה והפקדת עירבון.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

בש"א 3970/15

עמוס ליאור נ. משרד ראש הממשלה

ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון לדחות בקשת המערער לפטור מתשלום אגרה והפקדת עירבון.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

המערער הגיש ערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון, אשר דחה את בקשתו לפטור מתשלום אגרה והפקדת עירבון בתיק ערעור שהגיש. הרשם קבע כי המערער לא הוכיח חוסר יכולת כלכלית, בין היתר בשל בעלותו בנכס מקרקעין עליו לא פירט, וכי הערעור עצמו אינו מגלה עילה מספקת. השופט ג'ובראן דחה את הערעור וקבע כי לא נפל פגם בהחלטת הרשם. השופט ציין כי המערער לא הציג תשתית עובדתית חדשה למצבו הכלכלי ולא גיבה את טענותיו באסמכתאות. המערער חויב לשלם את האגרה ולהפקיד את העירבון שנקבעו, שאם לא כן, ההליך יימחק.

סוג הליך בקשות שונות אזרחי (בש"א)
הרכב השופטים ס' ג'ובראן
בדעת רוב 1/1

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • עמוס ליאור

נתבעים

  • משרד ראש הממשלה
  • משרד המשפטים

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • הערעור אינו מגלה עילה להתערבות.
  • המערער לא הוכיח חוסר יכולת כלכלית.
  • המערער לא סיפק פירוט על נכס מקרקעין שבבעלותו.
  • המערער לא הוכיח כי אין באפשרותו להסתייע בסביבתו.
טיעוני ההגנה
  • הוצאות המערער עולות על הכנסותיו.
  • המערער אינו יכול לקחת הלוואה.
  • משפחתו של המערער אינה מעוניינת לסייע לו.
מחלוקות עובדתיות
  • קיומה של יכולת כלכלית של המערער לאור בעלותו בנכס מקרקעין.

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • תצהיר המערער המעיד על בעלות בנכס מקרקעין.
ראיות מרכזיות שנדחו
  • טענת המערער בדבר חוסר יכולת כלכלית (בהעדר אסמכתאות).

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ע"א 3801/15
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט העליון

תגיות נושא

  • פטור מאגרה
  • עירבון
  • סדר דין אזרחי

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

0

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

החלטה בתיק בש"א 3970/15 בבית המשפט העליון בש"א 3970/15 לפני: כבוד השופט ס' ג'ובראן המערער: עמוס ליאור נ ג ד המשיבים: 1. משרד ראש הממשלה 2. משרד המשפטים ערעור על החלטתו של בית המשפט העליון (כב' הרשם ג' לובינסקי) בע"א 3801/15 מיום 2.6.2015 בשם המערער: בעצמו פסק-דין 1. ערעור על החלטת הרשם ג' לובינסקי מיום 2.6.2015 בע"א 3801/15, במסגרתה דחה הרשם את בקשת המערער לפטור מתשלום האגרה ומהפקדת העירבון. הרשם קבע כי הערעור שהוגש אינו מגלה עילה להתערבות, ודי בכך על מנת לדחות את בקשת הפטור. למעלה מן הצורך הוסיף הרשם, כי בתצהיר שצורף לבקשה ציין המערער שיש בבעלותו נכס מקרקעין, וזאת מבלי לספק פירוט כלשהו לגביו. כמו כן ציין הרשם, כי המערער לא הרים את הנטל להוכיח יכולת להסתייע בסביבתו. עם זאת קבע הרשם, כי העירבון יועמד על סכום מתון יחסית בסך של 5,000 ש"ח. 2. מכאן הערעור שלפניי, במסגרתו מפרט המערער ארוכות על התפתחויות היסטוריות הנוגעות לסוגיה בתיק העיקרי, אשר נוגעת לפטנטים לכאורה שהוא המציא. בקצרה טוען המערער, כי הוצאותיו עולות על הכנסותיו, ולכן הוא לא יכול לקחת הלוואה. כן הוא טוען, כי משפחתו לא מעוניינת לסייע לו. 3. דין הערעור להידחות. לא מצאתי פגם המצדיק התערבות בהחלטת הרשם. כידוע, שיקול דעתו של הרשם רחב, ולא בנקל תתערב בו ערכאת הערעור (ראו: בש"א 5814/12 ליברוב נ' בית חולים אלישע (14.8.2012); בשג"ץ 8760/12 ואן קול נ' גנות (5.5.2013)). 1. הלכה היא כי פטור מתשלום אגרה יינתן רק לאחר שבעל הדין המבקש את הפטור הוכיח כי הוא עומד בתנאים אשר הותוו בדין (ראו תקנה 14 לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס"ז-2007), והם חוסר יכולת כלכלית וכי נראה לבית המשפט שההליך מגלה עילה. אשר לחיוב בעירבון, הלכה היא כי בבקשה לפטור מעירבון נדרש להוכיח כי סיכויי ההליך בעלי ממשות גדולה יותר מאשר בבקשה לפטור מאגרה (ראו: בש"א 1528/06 ורנר נ' כונס הנכסים הרשמי (17.10.2007)). סבורני כי ההליך לא מגלה עילה במידה שתצדיק פטור מתשלום אגרה, וקל וחומר שלא התקיים התנאי הנדרש לצורך קבלת בקשה לפטור מעירבון. 2. במקרה שלפניי, המערער מיקד את ערעורו בסוגיה העיקרית והקדיש אך שורות קצרות למצבו הכלכלי, מבלי להציג תשתית עובדתית חדשה בעניין מצבו. המערער התעלם מהערתו של הרשם לעניין נכס המקרקעין שבבעלותו – ושאלה זו עדיין מעלה ספקות בדבר קשייו הכלכליים. כמו כן, המערער לא גיבה באסמכתא כלשהי את הטענה שמשפחתו אינה מעוניינת לסייע לו. יצוין, כי קושי זה הועלה לא מזמן עוד בבשג"ץ 4088/15 ליאור נ' היועץ המשפטי לממשלה (17.6.2015), וניכר כי המערער לא מפנים את הערותיו החוזרות של הרשם, אף כי יש בהן כדי להכווינו. 3. אשר על כן, הערעור נדחה. המערער ישלם את האגרה ויפקיד את העירבון בסכום שנקבע בהחלטתו של הרשם מיום 2.6.2015 בתוך 14 ימים מיום המצאת פסק דין זה לידיו. לא יעשה כן, יימחק ההליך או יירשם לדחייה, לפי העניין, ללא כל הודעה נוספת. ניתן היום, ד' בתמוז התשע"ה (21.6.2015). ש ו פ ט _________________________ העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. 15039700_H01.doc הי מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il