פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

רע"א 3954/99

משה זילברמן נ. יגאל אדמוני רו"ח

ערעור על החלטת בית משפט מחוזי שחייב את המערער כספית במסגרת בקשה למתן הוראות ללא קיום דיון וללא בחינת הדרך הדיונית הראויה.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?
תאריך פרסום 18/07/2001 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק רע"א — רשות ערעור אזרחי.
מספר התיק 3954/99 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה פשיטת רגל — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על החלטת בית משפט מחוזי שחייב את המערער כספית במסגרת בקשה למתן הוראות ללא קיום דיון וללא בחינת הדרך הדיונית הראויה.
החלטת בית המשפט התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) — בית המשפט קיבל את ההליך לטובת הצד הפותח (התובע/העותר/המערער).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

רע"א 3954/99

משה זילברמן נ. יגאל אדמוני רו"ח

ערעור על החלטת בית משפט מחוזי שחייב את המערער כספית במסגרת בקשה למתן הוראות ללא קיום דיון וללא בחינת הדרך הדיונית הראויה.

התקבל במלואו (לטובת התובע/העותר/המערער/המבקש) ?

סיכום פסק הדין

המערער, משה זילברמן, ערער על החלטות בית המשפט המחוזי שחייבו אותו בתשלומים כספיים במסגרת הליכי פשיטת רגל. בית המשפט המחוזי נתן את ההחלטות על בסיס בקשה למתן הוראות שהגיש המשיב, מבלי לקיים דיון ומבלי לבחון האם הליך זה הוא הדרך המשפטית הנכונה לבירור המחלוקת, זאת למרות שהמערער טען כי פרע את חובותיו. בית המשפט העליון קיבל את הערעור, ביטל את החלטות המחוזי והורה להחזיר את הדיון לערכאה הראשונה כדי שתבחן האם הדרך הדיונית שנבחרה היא הראויה, ואם כן - שתקיים דיון ענייני בטענות הצדדים.

סוג הליך רשות ערעור אזרחי (רע"א)
הרכב השופטים ש' לוין, ד' דורנר, מ' נאור
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • משה זילברמן

נתבעים

  • יגאל אדמוני רו"ח
  • כונס הנכסים הרשמי

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • המערער טען כי פרע את החובות שיוחסו לו.
מחלוקות עובדתיות
  • האם הדרך הדיונית של 'בקשה למתן הוראות' היא הדרך הראויה לחיוב כספי של המערער.
  • האם יש מקום לחיוב כספי ללא קיום דיון לגופו של עניין.

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
פש"ר 1148/98
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו
תיקים שאוחדו

תגיות נושא

  • פשיטת רגל
  • סדר דין אזרחי
  • בקשה למתן הוראות

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

20000

הוראות וסעדים אופרטיביים

  • ביטול החלטות בית המשפט המחוזי
  • החזרת הדיון לבית המשפט המחוזי

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 3954/99 ע"א 3955/99 בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין כבוד השופטת ד' דורנר כב' השופטת מ' נאור המערער: משה זילברמן נגד המשיבים: 1. יגאל אדמוני רו"ח 2. כונס הנכסים הרשמי ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 12.1.00 בבש"א 111941/98 (פש"ר 1148/98) ועל פסק דינו מיום 5.1.99 בבש"א 112158/98 (פש"ר 1148/98) שניתנו על ידי כבוד השופטת ו' אלשייך תאריך הישיבה: כ"ו תמוז תשס"א (17.7.2001) בשם המערער: עו"ד קנטי אביגדור בשם המשיב 1: אין הופעה בשם המשיב 2: אין הופעה החלטה לאחד את הדיון בשני הערעורים. ניתנה היום, כ"ו תמוז תשס"א (17.7.2001) המשנה לנשיא ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת פסק-דין דינם של הערעורים שלפנינו להתקבל; והוא - לא רק משום שהמשיב מס' 1 לא הגיש סכומים ולא התייצב לדיון אלא גם לגופו של עניין. בגדר בקשה למתן הוראות עתר המשיב הראשון לעשות חיובים כספיים כנגד המערער. נתבקשה תגובת המערער וזה טען שפרע את החובות שיוחסו לו. ללא שקויים דיון החליט בית המשפט לעשות את החיובים הכספיים נגד המערער. בכך עשה קיצור דרך שאינו ראוי מבלי שקיים דיון ומבלי ששקל אם דרך הבקשה למתן הוראות היא הדרך הראויה להשיג את מבוקשו של המשיב מס' 1. אנו מקבלים את הערעורים, מבטלים את החלטות בית המשפט המחוזי ומחזירים אליו את הדיון על מנת שישקול אם דרך הבקשה למתן הוראות היא הדרך הראויה בכגון דא, ואם כן - יקיים דיון לגופו של ענין. המשיב מס' 1 ישלם למערער שכר טרחת עו"ד 20,000 ש"ח. ניתן היום, כ"ו תמוז תשס"א (17.7.2001). המשנה לנשיא ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת _________________ העתק מתאים למקור 99039540.B06 נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל. שמריהו כהן - מזכיר ראשי בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444