פסקי דין בית המשפט העליון

כל כרטיס מציג בקצרה את עיקרי פסק הדין. הנה דוגמה מהפסיקה הראשונה בעמוד — ריחוף/לחיצה על תווית הסבר מדגיש את האזור המתאים בכרטיס.

ע"א 3944/17

ברוך יששכר קנפלר נ. אברהם מיכאל ברגמן

ערעור על פסק דין ועל החלטה בגין ביזיון בית משפט בנוגע לניהול בית כנסת.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?
תאריך פרסום 21/10/2018 — תאריך פרסום פסק הדין על ידי בית המשפט.
סוג התיק ע"א — ערעור אזרחי.
מספר התיק 3944/17 — פורמט ישן: מספר סידורי / שנה.
נושא/קטגוריה סכסוך בבית כנסת — לחיצה על התווית מציגה את כל פסקי הדין באותה קטגוריה.
שם התיק (הצדדים) שם התיק כולל את שמות הצדדים. הקיצור "נ׳" שביניהם = "נגד".
תמצית הטענה / עתירה / ערעור ערעור על פסק דין ועל החלטה בגין ביזיון בית משפט בנוגע לניהול בית כנסת.
החלטת בית המשפט נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) — בית המשפט דחה את ההליך לטובת הצד שכנגד (הנתבע/המשיב).

הסבר זה לא ייפתח אוטומטית בביקורים הבאים. תמיד אפשר לפתוח אותו שוב מהפס בראש הרשימה.

ע"א 3944/17

ברוך יששכר קנפלר נ. אברהם מיכאל ברגמן

ערעור על פסק דין ועל החלטה בגין ביזיון בית משפט בנוגע לניהול בית כנסת.

נדחה (לטובת הנתבע/המשיב) ?

סיכום פסק הדין

בית המשפט העליון דן בערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי ועל החלטה בגין ביזיון בית משפט, שניהם נסובו סביב סכסוך מתמשך על ניהול בית כנסת. בית המשפט העליון קבע כי פסק הדין המחוזי מבוסס היטב ולא מצא עילה להתערב בהחלטה בעניין ביזיון בית המשפט. בית המשפט הדגיש כי על המערערים לכבד את מנהגי בית הכנסת והוראות הנאמנים המנהלים אותו, ודחה את הערעורים תוך פסיקת הוצאות מופחתות.

סוג הליך ערעור אזרחי (ע"א)
הרכב השופטים ד' ברק-ארז, ע' ברון, ע' גרוסקופף
בדעת רוב 3/3

ניתוח פסק הדין

תובעים

  • ברוך יששכר קנפלר
  • משה קנפלר

נתבעים

  • אברהם מיכאל ברגמן
  • אברהם סלונים
  • אהרון קרישבסקי
  • יצחק לב
  • שמואל ויספיש
  • אלכסנדר קנפלר
  • ראובן דוידוב
  • אליהו מלכה
  • אדרת נתן
  • שלמה יואל קנפלר
  • עובדיה פרץ
  • שלמה זלמן מולה
  • אברהם המר

טענות הצדדים

טיעוני התביעה
  • ערעור על פסק הדין המחוזי
  • ערעור על החלטת ביזיון בית משפט
טיעוני ההגנה
  • תמיכה בפסק הדין של הערכאה הראשונה
  • הצדקה להחלטה בעניין ביזיון בית משפט

ראיות משפטיות

ראיות מרכזיות שהתקבלו
  • פסק דינו של בית המשפט המחוזי מיום 21.3.2017

הפניות לתיקים אחרים

פרטי התיק המקורי
מספר התיק בערכאה הקודמת
ה"פ 5210-06-13
בית המשפט שנתן את ההחלטה המקורית
בית המשפט המחוזי בירושלים
תיקים שאוחדו

תגיות נושא

  • סכסוך בבית כנסת
  • ביזיון בית משפט
  • ניהול עמותה/מוסד דת

שלב ההליך

ערעור

סכום הוצאות משפט

10000

סכום הפיצוי

0
שאל עם ChatGPT

פסק הדין המלא

פסק-דין בתיק ע"א 3944/17 בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים ע"א 3944/17 ע"פ 9871/17 לפני: כבוד השופטת ד' ברק-ארז כבוד השופטת ע' ברון כבוד השופט ע' גרוסקופף המערער בע"א 3944/17: ברוך יששכר קנפלר נ ג ד המשיבים בע"א 3944/17: 1. אברהם מיכאל ברגמן 2. אברהם סלונים 3. אהרון קרישבסקי 4. יצחק לב 5. שמואל ויספיש 6. משה קנפלר 7. אלכסנדר קנפלר 8. ראובן דוידוב 9. אליהו מלכה 10. אדרת נתן 11. שלמה יואל קנפלר המערערים בע"פ 9871/17: 1. ברוך יששכר קנפלר 2. משה קנפלר נ ג ד המשיבים בע"פ 9871/17: 1. אברהם מיכאל ברגמן 2. אברהם סלונים 3. יצחק גרשון לב 4. שמואל ויספיש 5. אהרון קרישבסקי 6. עובדיה פרץ 7. שלמה זלמן מולה 8. אברהם המר 9. אלכסנדר קנפלר 10. ראובן דוידוב 11. אליהו מלכה 12. אדרת נתן 13. שלמה יואל קנפלר ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בירושלים מיום 21.3.2017 בה"פ 5210-06-13 שניתן על-ידי כבוד השופט כ' מוסק וערעור על-פי פקודת ביזיון בית משפט על החלטת בית המשפט מיום 2.11.2017 תאריך הישיבה: י"ב בחשון התשע"ט (21.10.2018) בשם המערער בע"א 3944/17 והמערער 1 בע"פ 9871/17: בעצמו בשם המשיב 6 בע"א 3944/17 והמערער 2 בע"פ 9871/17: בעצמו בשם המשיבים 11-7 בע"א 3944/17: אין התייצבות בשם המשיבים 5-1 בע"א 3944/17 והמשיבים 8-1 בע"פ 9871/17: עו"ד יעקב אמסטר, עו"ד חגי מאיר בשם המשיבים 13-9 בע"פ 9871/17: אין התייצבות פסק-דין ניתן אך להצטער כי מקום של תפילה הפך למקום של ריב ומדון. לאחר ששמענו את טענות הצדדים השתכנענו כי פסק דינו של בית המשפט המחוזי בעניין מבוסס היטב הן במישור העובדתי והן במישור המשפטי, ועל כן אנו מאשרים אותו בתוקף סמכותנו לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. כמו כן, לא מצאנו עילה להתערב בהחלטה בעניין בזיון בית המשפט אשר ניתנה באופן מדוד ובמבט הצופה פני עתיד. הליכים רבים וממושכים כבר התקיימו בעניין ויש לקוות, חרף משקעי העבר, כי מקום התפילה ימשיך להתנהל על-פי המידות הראויות לכך לרווחת ציבור המתפללים. אין צורך לומר כי המערערים רשאים להתפלל בבית הכנסת בהתאם להנחיות הנאמנים שלהם הסמכות לנהל את בית הכנסת בהתאם למנהג המקום וללא הפרעות. טוב יעשו המערערים אם יקחו לתשומת ליבם כי עליהם לכבד את מנהגי בית הכנסת וההוראות החלות בו, לא רק מטעמים משפטיים אלא גם לרווחת הכלל. סוף דבר: שני הערעורים נדחים. לפנים משורת הדין יישאו המערערים בהוצאות מופחתות בסך 10,000 שקל בלבד. ההוצאות נפסקות בחלקים שווים לבעלי הדין המנויים כמשיבים 8-1 בע"פ 9871/17. ניתן ביום, ‏י"ב בחשון התשע"ט (‏21.10.2018). תוקן היום, כ"ג בחשון התשע"ט (‏1.11.2018). ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש ו פ ט _________________________ 17039440_A14.doc עכ מרכז מידע, טל' 077-2703333 ; אתר אינטרנט, supreme.court.gov.il